Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-7911 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Чердынцева В.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года, которым ходатайство Чердынцева Владислава Юрьевича, 11.08.1974 года рождения, уроженца п. Ола Ольского района Магаданской области, осуждённого: 11 ноября 2005 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказания окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - удовлетворено частично: постановлено считать Чердынцева Владислава Юрьевича осуждённым в соответствии с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2005 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказания окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Чердынцева В.Ю., защитника Лубшевой Н.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2005 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратился осуждённый Чердынцев В.Ю. Судом ходатайство осуждённого Чердынцева В.Ю. удовлетворено частично. В кассационной жалобе осуждённый Чердынцев В.Ю. просит постановление отменить, указывает, что не в полном объёме применены все законы: по закону его присутствие обязательно, в том числе государственного защитника. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. внесены изменения в санкции ст.ст. 162 ч. 2, 213 ч. 1 УК РФ: из санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ исключён нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, из санкции ст. 213 ч. 1 УК РФ исключён нижний предел назначения наказания в виде исправительных работ; что улучшает положение осуждённого Чердынцева В.Ю., поэтому действия правильно переквалифицированы судом со ст.ст. 162 ч. 2, 213 ч. 1 УК РФ на аналогичные статьи в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Переквалифицировав содеянное Чердынцевым В.Ю. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., суд назначил наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений с учётом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, мотивировав принятое решение (л.д. 17). Уголовный закон при переквалификации содеянного судом первой инстанции применён правильно, с учётом положений ст. 10 УК РФ, а также ФЗ № 26 от 07.03.2011г. Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере. Довод осуждённого, что наказание по ст. 213 ч. 1 УК РФ судом не снижено, не основан на законе, поскольку ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ст. 213 ч. 1 УК РФ исключён нижний предел назначения наказания в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы, назначенного судом. Однако, судебная коллегия полагает, что наказание по совокупности преступлений назначено с нарушением принципа справедливости, поскольку снизив назначенное наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 2 месяца лишения свободы (по сравнению с наказанием до приведения приговора), суд по совокупности преступления снизил наказание на 1 месяц лишения свободы (по сравнению с наказанием до приведения приговора). В связи с чем, судебная коллегия снижает назначенное наказание по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 1 месяц лишения свободы, то есть до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Дополнительных законных оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Осуждённый Чердынцев В.Ю. в кассационной жалобе таковых не привёл. Все остальные сведения, указанные в кассационной жалобе (не в полном объёме применены все законы: по закону его присутствие обязательно, в том числе государственного защитника) не влияют на выводы суда, поскольку, как пояснил осуждённый, он участвовал в суде первой инстанции, поддерживал своё ходатайство, уведомлён о слушании ходатайства был за 2 месяца, что было достаточно для подготовки к судебному заседанию, защиту осуществлял адвокат, несмотря на то, что он от него отказывался. Неточность в протоколе судебного заседания: указано осуждённый Павлов вместо осуждённого Чердынцева, не влияет на выводы суда, поскольку судом кассационной инстанции была предоставлена копия протокола судебного заседания осуждённому Чердынцеву, после чего он пояснил, что участвовал в суде первой инстанции, поддерживал своё ходатайство. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда (с учётом вносимых изменений) является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года в отношении Чердынцева Владислава Юрьевича – изменить: снизить назначенное наказание по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 1 месяц лишения свободы, то есть до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление – оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: Чердынцев В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока