Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 22-7883 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года материал по кассационному представлению прокурора Москвичева В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 августа 2011 года, которым ходатайство Зайцева Владимира Владимировича, 19.08.66 года рождения, ур. г. Владивосток, осуждённого: 04.12.09г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.04.11г.) по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; об условно-досрочном освобождении 02 года 08 месяцев 20 дней – удовлетворено. Постановлено: возложить на Зайцева В.В. обязанности, подлежащие исполнению в период оставшейся неотбытой части наказания: являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания (отдел внутренних дел по месту жительства), в дни, установленные органом; не менять место жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел по месту жительства; трудоустроиться. Разъяснить осужденному Зайцеву В.В., что в соответствие со ст. 79 ч.7 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление отменить, осуждённого Зайцева В.В., защитника Лубшевой Н.А., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратился осуждённый Зайцев В.В., указав, что им отбыто боле 3 лет 2 месяцев. Считает, что совершенное им преступление не является общественно-опасным, связано с экономической деятельностью; при его освобождении ускорится процесс возмещения ущерба от преступления, считает, что он не является опасным преступником, у его родных тяжелые условия проживания; парализованная мама находится на его и жены иждивении и нуждается в постороннем уходе; руководство с прежнего места работы поручается за него и желает принять его на работу в прежней должности; ранее он не судим, проживает в браке с женой с 1988 г., служил в армии, с семьей отношения поддерживает, нахождение его в помещениях камерного типа не позволило ему трудоустроиться и получать поощрения. После освобождения имеет твердое намерение больше не нарушать законодательство и жить честной жизнью законопослушного гражданина. В суде осуждённый Зайцев В.В. поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям. В кассационном представлении прокурор Москвичев В.И. просит постановление отменить, полагает, что оно является необоснованным. Суд недостаточно изучил представленные администрацией ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока документы и принял решение без учета постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.09г. В период содержания под стражей Зайцев В.В. трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 1 выговор и 2 водворения в карцер. За отбытый срок – 3 года 3 месяца осуждённый не предпринимал мер к погашению материального ущерба. Полагает, что при условно-досрочном освобождении цели наказания достигнуты не будут. В возражениях (с дополнением) на кассационное представление осуждённый Зайцев В.В. полагает, что оно удовлетворению не подлежит, постановление суда законно и обоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений (с дополнением), судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении. Как видно из материала и постановления суда, Зайцев В.В. осужден 04.12.2009г. приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2011 г.) по ст.ст.159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчисляется с 16.05.2008г. Конец срока- 15.05.2014г. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые осужден Зайцев В.В. отбывает наказание, относятся к тяжким. Согласно п. «а» ч. 3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. На момент рассмотрения ходатайства, осужденным Зайцевым В.В., согласно представленной справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК, отбыто более 1/2 срока наказания; на дату судебного заседания фактически отбыто 03 год 03 месяца 10 дней. Осталось к отбытию 2 года 8 месяцев 20 дней. Из представленной характеристики следует, что Зайцев В.В. отбывает наказание с 16.05.2008г.; отбывал меру уголовного наказания в колонии общего режима ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28.08.2008г. по 29.11.2008г. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест. В течение всего времени отбывания наказание ФКУ ИК-31 установленный порядок отбывания наказания не нарушал. К сотрудникам администрации относился лояльно, в общении корректен. По характеру спокойный, уравновешенный. За период содержания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК администрацией учреждения Зайцев В.В. характеризовался удовлетворительно. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 16.05.2008г. За время содержания под стражей неоднократно допускал нарушения, режима содержания и изоляции, за что имеет дисциплинарные взыскания в виде 2 (двух) водворений в карцер за хранение и использование запрещенных предметов и 1 (одного) выговора; одно взыскание погашено. На меры воспитательного характера реагирует. Для решения своих интересов с представителями администрации старается быть вежливым и корректным. Однако предъявляемые законные требования в полном объеме не выполняет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Так же судом принято во внимание то обстоятельство, что осужденный Зайцев В.В. в содеянном раскаивается; после освобождения имеет твёрдое намерение трудоустроиться и не нарушать закон. В материале так же имеется ходатайство трудового коллектива и директора ООО «Восточный ветер», согласно которых осужденного готовы принять на работу в прежней должности. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Зайцев В.В. поощрений не имеет; имеет два непогашенных взыскания, заработанных до вступления приговора суда в законную силу. Согласно заявления жены заявителя - З., после освобождения Зайцев В.В. продолжит проживать по адресу ул. ..........., ХХХ кв. ХХХ; квартира находится в ее собственности. Согласно гарантийного письма от генерального директора ООО «В.», Зайцев В.В. будет трудоустроен на должность исполнительного директора. Согласно справки МСЭ, выписки из истории болезни, мама осужденного является инвалидом 2 группы, парализована и нуждается в постороннем уходе. Таким образом, суд пришёл к выводу, что для своего исправления осужденный Зайцев В.В. не нуждается в полном отбытии назначенного им судом наказания. Все обстоятельства, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, были предметом изучения в судебном заседании и оценены судом. Тот факт, что осуждённый имеет три взыскания, был известен суду, однако суд учёл, что они заработаны до вступления приговора суда в законную силу. Тот факт, что за отбытый срок наказания осуждённый не предпринимал к погашению материального ущерба, также было предметом оценки суда, который установил, что осуждённый заявлял письменно о желании трудоустроиться, но по причине отсутствия рабочих мест не был трудоустроен, поэтому нахождение на УДО и трудоустройство будет способствовать возмещению ущерба потерпевшим. Учитывая представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Кроме того, судом учтено мнение прокурора и представителя ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока об удовлетворении ходатайства. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному является правом суда. Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 августа 2011 года в отношении Зайцева Владимира Владимировича - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: Зайцев В.В. находится на свободе.