Судья Горячкина Л.М. Дело № 22-7835 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению с дополнением государственного обвинителя Сыщикова Е.И. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым Мордвинов Николай Анатольевич, 09.01.1961 года рождения, уроженец п. Подлесный Донского района Тульской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный:. г. Дальнереченск Приморского края ул. .............., ХХХ кв. ХХХ, проживающий: Дальнереченск Приморского края .............., ХХХ, ранее не судимый, осуждён по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено обязать условно осуждённого не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшего кассационное представление с дополнением и просившего приговор изменить, защитника Лубшевой Н.А., просившего приговор изменить, снизить наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мордвинов Н.А. признан виновным и осуждён за осужден за совершение незаконной рубки и повреждение до степени роста лесных насаждений, в особо крупном размере, совершённой 02 марта 2011г. около 12 часов, при обстоятельствах указанных в приговоре. В суде Мордвинов Н.А. вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора ему известны, он их осознаёт. Государственным обвинителем Сыщиковым Е.И. подано кассационное представление, в котором просит приговор изменить, поскольку судом не применены положения ФЗ № 26 от 07.03.11г., улучшающие положение подсудимого. В суде кассационной инстанции прокурор дополнил кассационное представление дополнительным доводом, просил исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность условно осуждённого являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, как несоответствующую требованиям закона. Возражения на кассационное представление с дополнением не поступили. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего. По материалам уголовного дела видно, что содеянное Мордвиновым Н.А. квалифицировано судом по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка и повреждение до степени роста лесных насаждений, в особо крупном размере. Дело слушалось в особом порядке. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. При определении меры наказания суд учёл положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Возможность применения ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована (л.д. 12). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационном представлении не названо. Вместе с тем, довод кассационного представления о том, что не решён вопрос о применении уголовного закона, улучшающего положение - ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г., заслуживает внимание и подлежит удовлетворению. Учитывая, что преступление совершено до 07.03.11г., приговор постановлен 15.09.11г., поэтому судебная коллегия переквалифицирует содеянное со ст. 260 ч. 3 УК РФ на ст. 260 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и назначает наказание, с учётом общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Законных оснований для снижения испытательного срока судебная коллегия не находит. Дополнительный довод кассационного представления об исключении из резолютивной части приговора указания на обязанность условно осуждённого являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, как несоответствующую требованиям закона, удовлетворению не подлежит. В силу ст. 188 ч. 4 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед УИИ о своём поведении, выполнять возложенные на них обязанности. Являться по вызову в УИИ. Однако, суд не возлагал обязанность на условно осуждённого являться по вызову в УИИ, как предусмотрено названным законом, а установил обязанность самостоятельно являться на регистрацию в УИИ, конкретизировал периодичность явки, что имеет существенное значение для контроля за поведением условного суждённого со стороны данного органа. Учитывая вносимые в приговор изменения, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). Судебная коллегия считает, что требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены. Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационного представления с дополнением, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление – удовлетворить. Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года в отношении Мордвинова Николая Анатольевича – изменить: переквалифицировать содеянное со ст. 260 ч. 3 УК РФ на ст. 260 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационное представление с дополнением – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: Мордвинов Н.А. находится на свободе.