гор. Владивосток 15 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО2, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Рябова А.В., следователя СО по ЗАТО г. Большой Камень Иванченко Р.А, на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08 ноября 2011 года, которым подозреваемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07.01.2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., адвоката Николаева Н.Е., а также подозреваемого ФИО2 участвующего посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 06.11.2011 года. ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК 07.11.2011 года. Следователь СО по ЗАТО г. Большой Камень СУ СК по ПК Иванченко Р.А., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, повлекшего причинение смерти другому человеку, кроме того характер совершенного ФИО2 преступления, свидетельствует о его опасности для общества. При таких обстоятельствах у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО2 с целью избежать наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08 ноября 2011 года, ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе подозреваемый ФИО2 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Им дана явка с повинной, оказана помощь следствию, вину осознает в полном мере, скрываться от следствия не намерен, и не видит в этом смысла. Полагает, что судом не были учтены данные обстоятельства, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябов А.В., следователь СО по ЗАТО г. Большой Камень Иванченко Р.А, с доводами жалобы не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Принимая решение об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что ФИО2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, наказание, за совершение которого предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы. Характер, обстоятельства и способ совершенного ФИО2 преступления, в совершении которого он подозревается, свидетельствует о его повышенной опасности для общества. Кроме того судом принято во внимание, что, находясь на свободе, подозреваемый ФИО2 может скрыться от следствия, так как следствием установлено, что подозреваемый скрылся с места преступления, кроме того, следствием установлен факт хищения имущества принадлежащего потерпевшей, а также факт угона автомашины, принадлежащей последней, что дает основания полагать, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах выводы суда об избрании меры пресечения в отношении ФИО2 являются обоснованными. Доводы кассационной жалобы ФИО2 о несправедливости постановления, что судом не учтены обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку при избрании меры пресечения в отношении ФИО2 судом учитывались данные о личности подозреваемого. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, и судебная коллегия признает их правильными. Нарушений требований ст. 108 УПК РФ, при избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08 ноября 2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Горохова Л.Е. Левченко Ю.П.