КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поляковой Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК сроком на 02 месяца, т.е. до 02.11.2011.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение ФИО1 (посредством видеоконференции) просившего постановление отменить, мнения адвокатов Полякова В.П. и Поляковой Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1, просивших постановление отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

22.08.2011 СУ СК РФ по ПК ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Алтайскому краю. На основании ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 02.11.2011.

В кассационной жалобе адвокат Полякова Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривает наличие доказательств подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступления. Полагает, что постановление не соответствует закону. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства. Заявляет, что следствием не предоставлен характеризующий материал на ФИО1

В возрождениях на кассационную жалобу адвоката Поляковой Н.А. следователь по особо важным делам СУ СК РФ по ПК Оврах С.Г. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о том, что в настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении ФИО1 не имеется.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, судом учитывались материалы, приложенные в обоснование ходатайства, данные о личности, а также пояснения самого ФИО1 и его защитника.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

ФИО1 ранее судим и в настоящий момент отбывает наказание в виде реального лишения свободы, при этом до этапирования в ИЗ-25/1 г.Владивостока содержался в исправительном учреждении на территории Алтайского края.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о наличии у ФИО1 постоянного места жительства в г.Артеме нельзя признать безусловным и достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых судом сделан верный вывод о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного обвинения.

Каких-либо иных оснований, по которым в отношении ФИО1 невозможно было избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Поляковой Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Справка ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>