Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Селиверстова И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Селиверстова Игоря Сергеевича, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокуратуры Приморского края по проверке его заявления от 11.07.2010 об установлении времени его задержания - отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Селиверстов И.С. обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Приморского края по проверке его заявления об установлении времени его задержания. Указывал, что фактически был задержан 06.11.2004 в 18 часов 00 минут в п. Артемовский Приморского края по ул. Ворошилова, 38-64, а в материалах дела указана дата задержания – 07.11.2004 в 11 часов 00 минут. По мнению заявителя, прокуратура должна была установить сотрудников, производивших его задержание, место задержание и опросить свидетелей. Считает, что должностные лица прокуратуры обязаны были провести проверку по его заявлению, опросить свидетелей, сотрудников Ленинского УВД. Просил признать бездействие прокуратуры Приморского края по его заявлению незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Селиверстов И.С. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Заявляет о нарушении его прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Указанное требование закона судом не учтено.

Как установлено в судебном заседании Селиверстов И.С. был осужден приговором Приморского краевого суду от 11 июля 2005 года к 20 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору.

Как видно из материалов дела, фактически Селиверстов И.С. оспаривает дату его задержания, то есть вопрос, который должен был быть разрешен при рассмотрении дела по существу при постановлении приговора.

Таким образом, суд следовало отказать Селиверстову И.С. в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ с указанным вопросом.

Доводы осужденного о процессуальных нарушениях при рассмотрении материала судом первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку жалоба Селиверстова И.С. вообще не подлежала рассмотрению в порядке 125 УПК РФ.

С учетом всего выше изложенного, а также обстоятельств дела судебная коллегия полагает отсутствует необходимость участия Селиверстова И.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции и отсутствуют основания предоставления ему защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2011 года по жалобе Селиверстова Игоря Сергеевича отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УК РФ прекратить.

Справка: Селиверстов И.С. содержится в ФКУ ИК-33 г.Спасск-Дальний