г. Владивосток 3 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е. При секретаре: Ковалевской Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года, которым В. , ... края продлён срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев - то есть до 29 января 2011 года включительно. УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. 28 октября 2010 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ он был задержан около 20 часов 00 минут. 2 ноября 2010 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Старший следователь СО при ОВД по Надеждинскому муниципальному району Бондарев И.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срок содержания под стражей в отношении В. В обоснование своей позиции указал, что, в связи с тем, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным. Заключение СМЭ получено 13 декабря 2010 года. Кроме того, необходимо перепредъявить обвинение, ознакомить потерпевшего с материалами уголовного дела, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить и вручить В. обвинительное заключение. Просит продлить срок примерно на один месяц. Судом ходатайство удовлетворено. В. продлен срок содержания под стражей на один месяц - то есть до 29 января 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что мешать следствию и срываться не намерен. В милицию пришёл сам, в содеянном раскаялся. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Принимая решение о продлении в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Кроме того, судом учтена тяжесть совершенного преступления, отрицательная характеристика, и то, что В. не работает, склонен к злоупотреблению алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, у суда имелись основания полагать, что В. , оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда, о необходимости продления в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражей в постановлении мотивированы. Судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что мешать следствию и срываться от следствия не намерен, в милицию пришёл сам, в содеянном раскаялся, не могут сами по себе служить основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении В. оставить без изменения. Кассационную жалобу обвиняемого В. - без удовлетворения. Председательствующий Чугункина Н.П. Судьи Аксюта Л.И. Горохова Л.Е. Справка: В. в ...