Судья Арнаут С.Л. Дело № 22- 7320

г. Владивосток 17.11.2011 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Гончарук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. и защитника наряду с адвокатом ФИО5 кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 02.06.11, которым

отказано ФИО1 в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.11 года.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В Уссурийский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.11 в отношении сотрудников милиции по факту отбирания ими протокола явки с повинной.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование суд указал, что с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении проверки другим следователем, заявитель вправе обратится к руководителю следственного отдела.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку не согласен с приговором от 04.03.09, явка с повинной взята под давлением; следователь Мартиросян опросил только тех лиц, которые заинтересованы в исходе дела; просил жалобу рассмотреть с его участием и участием его защитника ФИО5; постановление противоречит нормам УПК РФ; нарушено право на защиту; не согласен с тем, что не предоставлено право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В суде кассационной инстанции адвокат

Защитник ФИО5 поддержал мнение осужденного в жалобе и указал, что не согласны с приговором, который вынесен незаконно, дело сфальсифицировано, обращает внимание на характеристику убитого милиционера, который выпивал с людьми, злоупотребляющими спирными напитками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно жалобам ФИО1, он не согласен с приговором, наказание по которому в настоящее время отбывает в местах лишения свободы, поскольку оспаривает протокол явки с повинной, так как вынужден был оговорить себя, считает, что необходимо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и направить на новую проверку.

Из представленных материалов следует, что приговором суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, приговор суда считает незаконным.

По смыслу закона, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрении.

ФИО1 был поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, отказал в ее принятии и возвратил жалобу заявителю.

Принятое судом решение не препятствует обращению осужденного с жалобой в суд в порядке ст. 402 УПК РФ в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 02.06.11, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.11, оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ЛИУ-47