Судья Кротова Н.И. Дело № 22-7788

г. Владивосток 10.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Кудьявиной Г.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Гончарук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании с непосредственным участием осужденных и адвоката ФИО8 кассационную жалобу главного врача муниципального учреждения Хасанской центральной районной больницы ФИО6, кассационные представления заместителя прокурора района Герасимец В.Е. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 27.09.11 года, которым

осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей частично доводы кассационных представлений и полагавшей приговор отменить по доводам кассационных представлений, указав, что основания по применению дополнительного наказания в виде штрафа не мотивированы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синявская Н.Г. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

Севрюк Е.А. осуждена за пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в <адрес> в период с 2007 по 2010 год при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные Синявская Н.Г., Севрюк Е.А. вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.

В кассационной жалобе главный врач МУП Хасанская ЦРБ ФИО6 указывает на изменение приговора, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким; Синявская Н.Г. и Севрюк Е.А. вину не признали, в содеянном не раскаялись, Севрюк Е.А. до сих пор не возместила ущерб в размере 118793,92 рубля; обвинителем было предложено Синявской Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права занимать должности в муниципальных учреждениях здравоохранения и органов местного самоуправления сроком на 5 лет; Севрюк Е.А. окончательно предложено определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в муниципальных учреждениях здравоохранения и органов местного самоуправления сроком на 5 лет, данное наказание считает справедливым; замещение Синявской Н.Г. организационно – распорядительных должностей в учреждениях здравоохранения является невозможным, так как она свою вину не признала, в содеянном не раскаялась; на момент совершения преступления и по настоящее время Севрюк Е.А. занимает должность начальника отдела кадров МУ ХЦРБ, с чем он не согласен, поскольку она вину не признала, в содеянном не раскаялась; не согласен с применением к осужденным условного осуждения; считает возможным назначить наказание, предложенное государственным обвинителем.

В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора, поскольку преступления относятся к категории тяжких, а также совершены с использованием должностного положения; Синявская Н.Г. и Севрюк Е.А. вину не признали, в содеянном не раскаялись, должных выводов не сделали, Севрюк Е.А. попыток к возмещению ущерба от преступления не предприняла, с учетом изложенного, полагает, что отсутствие в качестве наказания запрета занимать руководящие должности в учреждения органов здравоохранения в будущем может повлечь совершение повторных коррупционных преступлений, данные обстоятельства судом в полной мере не исследованы и к осужденным применено чрезмерно мягкое наказание, несоразмерное тяжести содеянного и степени общественной опасности преступления, без указания принятия решения;

действия осужденных, совершивших преступления до 11.03.11, подлежали переквалификации на ст.159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.11, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора, судом первой инстанции данные требования закона не соблюдены, в связи с чем, приговор в этой части незаконен; в приговоре не приведены конкретные обстоятельства, выясненные судом, которые послужили основанием для принятия решения о необходимости назначения Синявской и Севрюк дополнительного наказания в виде штрафа и о размере данного наказания, суд ограничился лишь формальной ссылкой на общие начала назначения этого вида наказания, указанные в законе, а не на конкретные обстоятельства, выясненные по делу в отношении каждой осужденной.

В возражениях защитник осужденной Синявской Н.Г. адвокат ФИО7 считает, что приговор в части вида и размера наказания вынесен законно, на основании принципиально и объективно оцененных доказательств, характеризующего материала и позиции представителя потерпевшего.

В возражениях осужденная Синявская Н.Г. и защитник ФИО8 считают приговор законным и обоснованным, поскольку ущерб полностью возмещен, является пенсионером, страдает тяжелым хроническим заболеванием сын и мать являются инвалидами 2-й группы, нуждаются в постоянном уходе.

В возражениях осужденная Севрюк Е.А. согласна с приговором, поскольку суд, определяя меру наказания, учел состояние её здоровья, а также то, что на её иждивении находится несовершеннолетний больной сын, в её уходе нуждается муж, инвалид 3 группы по заболеванию крови и престарелая мать.

В суде кассационной инстанции адвокат ФИО8 указал, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех необходимых обстоятельств и требований ст. 60 УК РФ, суд внимательно исследовал весь характеризующий материал, учтен доход осужденной, то, что она является пенсионеркой, наличие на иждивении у нее ребенка и матери инвалидов.

Осужденная Синявская Н.Г. поддержала мнение своего адвоката.

Осужденная Севрюк Е.А. указала, что наказание ей назначено в пределах санкций инкриминируемых статей, свидетели- сотрудники больницы характеризовали ее положительно, а с ФИО6 проработала всего 3 месяца, он не может ее характеризовать объективно, обстоятельств, отягчающих ответственность. Не установлено судом, уплата штрафа по приговору является признанием ее вины, в настоящее время раскаивается в том, что подчинялась распоряжениям главных врачей, в том числе и ФИО6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления не имеется.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых деяний подтверждена доказательствами, исследованными судом, на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается участниками процесса.

Довод кассационной жалобы и представлений прокурора о несправедливости назначенного судом наказания осужденным вследствие мягкости признается судебной коллегией необоснованным.

Как следует из мотивировочной части приговора, суд при назначении размера и вида наказания учел личность осужденных, содеянное ими, роль каждой, характер и степень общественной опасности содеянного, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учтено, что по месту жительства и работы Синявская характеризовалась положительно, по месту работы Серврюк отрицательно.

Кроме того, учтены в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Севрюк наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении Синявской добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении сына- инвалида и престарелой матери-инвалида 1 группы, нуждающейся в уходе.

Наказание в виде лишения свободы условно мотивировано судом достаточно полно.

Довод кассационных представлений о необоснованности возложения на Севрюк Е.А. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные дни не противоречит требованиям уголовного закона, по смыслу которого суд может возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Одновременно, суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа, данное решение в приговоре, вопреки доводам представления в этой части, мотивировано, которое на момент вынесения настоящего определения исполнено осужденными, что подтверждено кассовыми чеками об оплате, в связи с чем доводы кассационных представлений в этой части признаются несостоятельными. Данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора.

Суд не признал в приговоре невозможность сохранения за осужденными права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем доводы в этой части признаются необоснованными.

Назначение другого дополнительного наказания, помимо штрафа, о чем указано в представлениях и кассационной жалобе, является необоснованным.

Суд не связан с мнением государственного обвинителя в части решения о назначении наказания, что противоречит доводу кассационной жалобы потерпевшего.

Требования ст. 60 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, оснований к отмене приговора за мягкостью назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, поскольку преступления осужденными совершены до вступления Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, которым внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а приговор вынесен после его вступления в законную силу, однако в нем не указана редакция инкриминируемых статей, судебная коллегия считает, что довод кассационного представления в этой части заслуживает внимание.

При указанных обстоятельствах в мотивировочную и резолютивную части приговора следует указать в отношении осужденных, что действия их квалифицированы Синявской Н. Г. по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011; Севрюк Е. А. по ст.159 ч.3 УК РФ; ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 и снизить в соответствии с требованиями ст. 10 УПК РФ наказание.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 27.09.11 года в отношении Синявской Натальи Геннадьевны, Севрюк Елены Александровны изменить.

Переквалифицировать действия Синявской Натальи Геннадьевны на ст. 159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

Севрюк Елены Александровны по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 к 1 году 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 оставить без удовлетворения, кассационные представления прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка:

Синявская Н.Г., Севрюк Е.А. проживают в <адрес>