Судья Осипенко О.К. Дело № 22-7989 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Владивосток 21 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2011г. материал по кассационной жалобе осуждённого Шайдурова М.В. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2011г., которым ходатайство о приведении приговора в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 07.03.11г. в отношении Шайдуров Михаил Васильевич, 10.11.1986 года рождения, уроженец с. Тереховка Надеждинского района Приморского края, судимого: 03 марта 2010 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 12.04.10г.) по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11.04.2008 и по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.06.2008; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11.04.2008 и приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.06.2008 и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима - оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. обратился осуждённый Шайдуров М.В. Судом ходатайство оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе осуждённый Шайдуров М.В. не согласен с постановлением, просит его отменить по мотиву, что он просил привести приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, но суд решение не принял. Его ходатайство было адресовано в Артёмовский городской суд, поэтому Советский суд не вправе был его рассматривать. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. По материалу видно, что судом ходатайство Шайдурова М.В. оставлено без рассмотрения по мотиву, что оно подлежит рассмотрению по месту отбывания наказания. Согласно ст.ст. 396 п. 3, 397 п. 13 УПК РФ ходатайство об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат рассмотрению по месту отбывания наказания. Как видно из ходатайства осуждённого Шайдурова М.В., он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 г. Артём, обратился с ходатайством о приведении приговора в Артёмовский городской суд Приморского края (л.д. 1), поэтому принятие решения Советским районным судом г. Владивостока, и оставление ходатайства без рассмотрения, не основано на законе. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело (материал по ходатайству) не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. На этом основании суд принял неверное решение об оставлении ходатайства без рассмотрения, рекомендовав осуждённому обратиться с ходатайством в Артёмовский городской суд Приморского края. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого Шайдурова, заслуживают внимание и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере, поэтому постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления суда. Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление суда подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2011г. в отношении Шайдурова Михаила Васильевича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: Шайдуров М.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 г. Артём.