Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-8097 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2011 года материал по кассационным жалобам осуждённого Джафарова Д.М.о. и его защитника - адвоката Уваровой Т.Л. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Джафарову Джабиру Махир оглы, 03 марта 1983 года рождения, уроженцу с. Денюк Гырыглы Таузского района р. Азербайджан, осуждённому: 24 мая 2006 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 сентября 2007 года постановлением суда надзорной инстанции приговор изменён: действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (эпизод от 14 октября 2005 года на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) по которой назначено 6 лет лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания им наказания по приговору от 24 мая 2006 года Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края - отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Джафарова Д.М.о., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Лузан А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Джафаров Д.М.о., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в жизни колонии, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях и благоустройстве колонии, поощрялся, не трудоустроен, получает общее образование. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой. Судом ходатайство осуждённого Джафарова Д.М.о. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 22). В кассационных жалобах осуждённый Джафаров Д.М.о. и его защитник - адвокат Уварова Т.Л. излагают аналогичные доводы и просят постановление отменить, истребовать личное дело осуждённого Джафарова, для изучения в суде кассационной инстанции. Указывают, что судом не учтено, что Джафаров имеет поощрения, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, не имеет исполнительных листов для погашения. Кроме того, имеет постоянные и крепкие социальные связи с «воли». Джафаров намерен трудоустроиться по предложенному месту работы. В решении судом не указаны причины, на основании которых применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Полагают, судом в недостаточной степени изучены материалы личного дела, характеристика. Возражения на кассационные жалобы не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Джафарову Д.М.о. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно. Как следует из представленных материале характеристик (л.д. 15-16), Джафаров Д.М.о. характеризуется положительно. Находясь в следственном изоляторе неоднократно нарушал режим содержания, за что имеет дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в карцер, далее отбывал наказание в ФБУ ИК-20 с 23.01.2007г., с 22.08.2010г. в ФБУ ИК-33, с 07.09.2010г. в ЛИУ-48, в ФБУ ИК-23 с 04.10.2010г., на данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы с ФБУ ИК-33 с 10.10.2010г., на предприятии учреждения не трудоустроен в виду отсутствия оплачиваемых рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству отряда. Имеет 12 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, которые на данный момент досрочно сняты и погашены, имеет 5 поощрений. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, исполнительных листов не имеет. В проводимых воспитательных мероприятиях участия не принимает, но посещает их регулярно, делает для себя правильные выводы. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы кассационных жалоб судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку все сведения, указанные в жалобах были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Истребование личного дела осуждённого Джафарова Д.М.о. не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Указания на то, что судом не учтено, что Джафаров имеет поощрения, непогашенных и неснятых нарушений не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, не имеет исполнительных листов, имеет постоянные и крепкие социальные связи с «воли», желание трудоустроиться по предложенному месту работы, сами по себе не являются бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Довод кассационных жалоб о том, что в решении судом не указаны причины, на основании которых применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, в полном объёме опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 25-26), в которой приведены мотивы принятого решения. Судебная коллегия расценивает приведённые мотивы как убедительные и основанные на требованиях закона. Утверждение стороны защиты, что судом в недостаточной степени изучены материалы личного дела, характеристика, является субъективным мнением авторов кассационных жалоб, которое объективно ничем не подтверждено. Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания (л.д. 24), в судебном заседании было оглашено ходатайство осуждённого, а также все представленные материалы, включая характеристику, заслушано мнение все участников, явившихся в судебное заседание. Иных материалов личного дела осуждённого сторона защиты ни в суд первой, ни кассационной инстанций не представила. Все сведения, указанные в суде кассационной инстанции защитником Лузан А.М., относительно возможности трудоустройства Джафарова после освобождения, мнения представителя колонии и прокурора, наличия 15 снятых и погашены взысканий, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, оценивались судом в совокупности, но признаны судом недостаточными для условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку поведение осуждённого было непоследовательное, а активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение во вводную часть постановления суда (л.д. 25), в части указания суда, которым вынесено постановление – Спасский районный суд Приморского края, судья Рубан Ю.Ф. Как следует из материала, в частности, постановления о назначении судебного заседания (л.д. 1), а также сопроводительных писем, ходатайство осуждённого Джафарова Д.М.о. принято к производству федеральным судьёй Спасского районного суда Приморского края Рубан Ю.Ф. Однако, во вводной части постановления (л.д. 25) ошибочно указано: «Федеральный судья Спасского городского суда Приморского края Рубан Ю.Ф.» Несмотря на вышеуказанную техническую ошибку, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года в отношении Джафарова Джабира Махир оглы - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Уточнить вводную часть постановления: считать его постановленным Спасским районным судом Приморского края судьёй Рубан Ю.Ф. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.В.Балашова Т.И. Медведева Справка: Джафаров Д.М.о. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска