Судья Чернышов Р.А.
Дело № 22 – 4239
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Ижко С.А., Грищенко Д.В.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 12 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам ???4 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ???4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ???5 при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., пояснения ???4, полученные с применением видеоконференцсвязи, защитника Сафроновой Л.А., представившего ордер № 569, удостоверение № 1247, защитника Конопля А.Б., представившего ордер № 192, удостоверение № 1650, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
???10 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что 11.03.2010 г. следователем ???5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Полагал данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывая в постановлении на его совместные действия с ???9, следователь вышла за рамки правового поля ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ???4 и ???9
Обжалуемым постановлением жалоба ???4 оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах ???10 указывает, что он не был извещен об отложениях слушаний его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, утверждает, что жалобу рассмотрели в его отсутствие, в связи с чем он не смог реализовать свое право на защиту.
Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Дружко А.В. указывает, что доводы жалобы необоснованные. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов, ???10 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела л.д. 20). Заявлений о личном участии в судебном заседании ???10 в суд не направил.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Таким образом, суд законно и обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.
Доводы ???4 в кассационных жалобах о том, что его никто не извещал об отложениях рассмотрения его заявления, опровергаются имеющимися в материалах дела расписками, на которых стоит подпись заявителя л.д. 16, 91).
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ???5 от 11.03.2010 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ???4 и ???9
Согласно постановлению, оно вынесено по результатам рассмотрения заявления о преступлении с участием ???9, поступившее 04.03.2010г. от директора филиала ФГУ ... по Приморскому краю, КУСП № 55 и материалы проверки.
Статья 146 УПК РФ предусматривает, что при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление; в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Таким образом, при вынесении постановления от 11.03.2010г., соблюдены требования УПК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы ???4 и признания незаконным указанного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления суда и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ???4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ???5 при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ???4 без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: С.А. Ижко
Д.В. Грищенко