Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-7077

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берников С.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Дубровина С.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берников С.В. осужден приговором Тернейского районного суда Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл более 2/3 наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года Берников С.В. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Берников С.В. просит постановление суда отменить. Полагает, что своим примерным поведением заслужил условно-досрочное освобождение. Указывает, что судом не в полной мере учтено отсутствие нарушений порядка отбывания им наказания, членство в активе отряда, мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения. Отмечает, что узнал о наличии процессуальных издержек только в суде; не трудоустроен по независящим от него причинам; поменял свои взгляды на жизнь, на свободе будет обеспечен жильем, трудоустроится.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Берников С.В. об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно указал, что, несмотря на положительную характеристику осужденного и фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания, отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения не является определяющим, однако учитывается судом при разрешении ходатайства осужденного в совокупности с другими материалами дела.

Вывод суда о том, что осужденный Берников С.В. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Правильно оценив данные характеристики, суд, принимая во внимание личность осужденного, совершившего особо тяжкое преступление, отсутствие предпринятых Берников С.В. попыток к возмещению процессуальных издержек, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам осужденного о наличии исполнительного листа о взыскании процессуальных издержках Берников С.В. было достоверно известно из провозглашенного в суде приговора (л.д. 4).

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года в отношении Берников С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Берников С.В. №3