Судья Корчагина П.А. Дело № 22-6882

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пономаренко С.Ю. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко С.Ю. осуждена 11 августа 2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20 мая 2008 года (ст. 162 ч.2 УК РФ), отменено условное осуждение, и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 3 июня 2011 года приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11 августа 2008 года приведен в соответствие с ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года, действия Пономаренко С.Ю. переквалифицированы на ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания со 2 июля 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 29 апреля по 20 мая 2008 года, отбыл более 1/2 наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года Пономаренко С.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная Пономаренко С.Ю. просит постановление суда отменить. Указывает, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, неоднократно поощрялась благодарностями, ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией колонии, переведена на облегченные условия содержания. Отмечает, что данные аттестационного листа за 2010 года не соответствует характеристике администрации колонии, подтверждающей ее активное участие в жизни отряда и колонии. Не трудоустроена по причине отсутствия рабочих мест, однако исполняет любые поручения администрации колонии. Полагает, что судом не принято во внимание отсутствие нарушений с ее стороны. Считает, что своим поведением доказала свое исправление; на свободе ее ждут пятеро детей и престарелая мать.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Пономаренко С.Ю. об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления.

Мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения не является определяющим, однако, учитывается судом при разрешении ходатайства осужденного в совокупности с материалами дела.

Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О).

Правильно оценив данные характеристики, суд, принимая во внимание удовлетворительное поведение осужденной Пономаренко С.Ю. в 2009, 2010 годах, а именно пассивное участие в воспитательных мероприятиях, эпизодическое выполнение общественных поручений, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения (л.д. 11-13), пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Пономаренко С.Ю.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении Пономаренко С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Пономаренко С.Ю. содержится в №