г. Владивосток 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

АКСЮТА Л.И.

При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного ЗЕНИНА О.Н. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым

ЗЕНИНУ ОЛЕГУ НИКОЛАЕВИЧУ, ... отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенин О.Н. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21 марта 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 ч. 3, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21 марта 2008 года, конец срока – 20 марта 2012 года.

Осужденный Зенин О.Н. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование своего решения указал, что осужденный Зенин О.Н. неоднократно судим, освобождался условно досрочно, но доверия не оправдал.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Зенин на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В кассационной жалобе осужденный Зенин О.Н. с постановлением суда не согласен, просит отменить в соответствии со ст. 10 УК РФ. Ссылается, что судом нарушены нормы ст. 5 УК РФ и ст. 643 Европейской Конвенции. За время отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, отбыл более 2/3 срока наказания, правил внутреннего распорядка не нарушал.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Зениным О.Н. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, в котором у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Зенин О.Н. по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Прибыл в колонию 15 апреля 2008 года, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Один раз поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. Участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Переписку с родственниками ведет регулярно и она на него имеет положительное влияние. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство (л.д. 13).

Относительно довода кассационной жалобы осужденного о том, что он отбыл 2/3 срока наказания, поэтому к нему нужно применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Что касается доводов жалобы Зенина о том, что он по месту отбывания наказания характеризуется положительно, правил внутреннего распорядка не нарушал, судебная коллегия отмечает, что суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. Кроме того, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены требования ст. 5, 10 УК РФ – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Зенина Олега Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зенина О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Аксюта Л.И.

Справка: Зенин О.Н. в ....