г. Владивосток 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

АКСЮТА Л.И.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя З. – Васильева А.Ю. на постановление Перворечнского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 января 2011 года, которым

жалоба З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМ ... ... при рассмотрении сообщения о преступлении - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения представителя заявителя Васильева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМ ... при рассмотрении сообщения о преступлении.

В обоснование своей жалобы указала, что 17 декабря 2009 года в ОМ ... поступило ее заявление. 27 декабря 2009 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 30 сентября 2010 года указанное поступление было отменено. Последняя отмена состоялась 26 ноября 2010 года.

По ее мнению в течение 11 месяцев по вышеуказанному сообщению о преступлении проверочных мероприятий не проводилось

Просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, в обоснование которого указано, что требования заявительницы не основаны на законе и ею не указываются, какие конкретно действия обжалуются.

В кассационной жалобе представитель З. – Васильев А.Ю. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что в результате бездействия должностных лиц и нарушения разумного срока уголовного судопроизводства затруднен доступ З. к правосудию. В течение 11 месяцев по сообщению о преступлении никаких проверок не проводилось. Факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела накануне рассмотрения жалобы З. в суде подтверждает по его мнению факт бездействия при проверке сообщения о преступлении на протяжении 11 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

В судебном заседании установлено, что заявительница обжалует бездействие должностных лиц ОМ ... при рассмотрении ее сообщения о преступлении. При этом из текста жалобы, как обоснованно указано судом первой инстанции не следует, чьи конкретно действия обжалуются.

В судебном заседании установлено, что по заявлению заявительницы З. проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и по ее результатам 27.12.2009г. было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление никем не обжаловалось.

Также установлено, что на момент рассмотрения жалобы заявительницы данное постановление было отменно 30.09.2010г. в связи с поступлением жалобы заявительницы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 27.12.2009г. до 30.09.2010г. материал проверки считался оконченным, так как по нему было принято решение и, никакие проверочные мероприятия не проводились.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы представителя заявителя относительно того, что были нарушены разумные сроки, так как после вынесения постановления от 27.12.2009г. заявительницей оно не обжаловалось и было отменено 30.09.2010г. после поступления ее жалобы. Суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность утверждений заявительницы относительно того, что постановление должно было быть отменено органом дознания самостоятельно.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы представителя заявительницы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 января 2011 года по жалобе З. – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявительницы З. – Васильева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.