Судья: Кравченко С.В. Дело № 22 - 704

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Стрелкина М.М. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 21 декабря 2010 года, которым

СТРЕЛКИН МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, ... ранее не судимый,

Осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Свирловского А.К, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Трукова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелкин М.М. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество – то есть покушение на хищение чужого имущества – денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих потерпевшему ЯК. путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им в период времени с 12 мая 2010 года по 15 мая 2010 года в районе станции Ружино Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Стрелкин М.М. вину не признал и пояснил, что денег не брал, оставил в машине.

В двух кассационных жалобах адвокат Свирловский А.К. с приговором суда не согласен, просит отменить как вынесенный с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что действия потерпевшего носили провокационный характер – имело место подстрекательство. Показания свидетелей защиты и обвинение полностью не совпадают – в частности, выбрасывал ли Стрелкин М.М. во время задержания денежные купюры или нет. Свидетель защиты СЛ. . может подтвердить, что денег при выходе из автомашины у Стрелкина (ее мужа) не было. Стрелкин М.М. пояснил суду, что он вовремя осознал противоправность своих действий и деньги, которые ему передал потерпевший, оставил в машине потерпевшего. Приговор постановлен с обвинительным уклоном. Процессуального оформления изъятия денежных средств не производилось. Вещественные доказательства подбрасывались сотрудниками милиции. Все сомнения должны трактоваться в сторону подсудимого в силу закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Афанасьев А.А. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Все обстоятельства, при которых Стрелкиным М.М. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Стрелкина М.М. материалами дела доказана.

Судом обсуждались доводы Стрелкина М.М. относительно непричастности к совершению вмененного преступления, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что Стрелкин М.М. действуя умышленно и в корыстных целя, пытался обманным путем завладеть денежными средствами ЯК. за разрешение им через других неустановленных судом лиц вопроса о направлении поврежденного вагона, за который несет ответственность ООО »Лидер», в том числе и его представитель ЯК. , без ремонта и перегрузки, а также без оплаты штрафных санкций, непосредственно грузополучателю.

В обоснование виновности Стрелкина М.М. суд первой инстанции в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего ЯК. , из которых следует, что он является представителем ООО »Лидер» и ... ему позвонил Стрелкин М.М. и сообщил, что комиссия обнаружила повреждение на вагоне с лесом, приготовленном к отправке в адрес грузополучателя. Он сказал, что данный вагон подлежит отправке в ремонт, но эту проблему можно решить иным путем, то есть не оформлять акт о повреждении на погрузочной площадке ООО »ДВ Форест» и за данные действия попросил передать ему 25 тыс.руб. Он согласился на это предложение, т.к. был заинтересован в том, чтобы погруженный вагон ушел по назначению. Понимал, что предложение Стрелкина М.М. является незаконным и, обратился ... в милицию. Ему предложили участие в оперативно - розыскных мероприятиях. В присутствии понятых вручили 20 тыс.руб., составили соответствующие документы, выдали авторучку с портативной видеокамерой и микрофоном для фиксации встречи. Около 14 час. он подъехал на своей автомашине к зданию товарной конторы на станции Новочугуевка и позвонил Стрелкину. М.М. Он подъехал минуты через две и пересел в машину к нему, т.е. к ЯК. Переговорив с ним, он передал ему 20 тыс.руб., пояснив, что больше денег нет. Стрелкин вышел из машины, а он уехал. Впоследствии выдал сотрудникам милиции ручку с видеокамерой и микрофоном.

Помимо показаний потерпевшего суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Г. , А. , В. , Л. , Н. , ВГ. , С. , а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку суда: протокол осмотра и прослушивания фонограммы ( т. 1, л.д. 142-148 ), из которого следует, что в разговоре между ЯК. и Стрелкиным М.М. речь идет о передаче денег, которые предназначены для неустановленных судом работников, осуществляющих проверку на ст. Новогучуевка, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 на вагон № 54480603 от 13.05.2010г., справка с ВЧДЭ – 4 Уссурийска, согласно которой установлено, что на вагон за № 54480603 акт общей формы ГУ-23, акт о повреждении вагона ВУ- 25 в эксплуатационное вагонное депо не поступал и данный вагон не был переведен в неисправные, протоколы осмотра денежных купюр, которые были вручены ЯК. , авторучки с видеокамерой и микрофоном ( т. 1 л.д. 134-146, 151-160 ), документы – акты, протоколы, фиксирующие проведение «Оперативного эксперимента».

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы адвоката Свирловского А.К. относительно того, что действия ЯК. носили провокационный характер и имело место подстрекательство, так как в судебном заседании установлено, что действия Стрелкина А.М. носили умышленный характер и, он не смог их довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи ему денег ЯК. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании при исследовании вещественного доказательства в виде видео и аудио записи на электронном носителе информации в виде шариковой ручки со встроенной видеокамерой и микрофоном, что Стрелкин М.М. находясь в автомашине ЯК. получил от последнего деньги в сумме 20 тыс. руб. купюрами по 5 тыс. руб., которые предварительно пересчитал. При этом ЯК. возражал против заявленной ранее суммы 25 тыс.руб., поясняя, что больше чем 20 тыс. руб. дать не сможет. Стреликн М.М. при этом обещает разъяснить его материальное положение тем лицам, для которых якобы берет эти деньги.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы относительно того, что имеются противоречия в показаниях свидетелей защиты и обвинения относительно того, выбрасывал Стрелкин М.М. деньги во время задержания или нет.

Из показаний свидетелей Г. - начальника ОБЭП ЛОВД на станции Уссурийск, А. , В. , Л. , Н. , ВГ. , аналогичных по своему содержанию, следует, что после того, как Стрелкин М.М. вышел из машины ЯК. , последний уехал от товарной конторы, Стрелкин М.М. при подходе к своей автомашине был задержан. При осмотре места задержания были обнаружены 4 купюры достоинством по 5 тыс. руб. каждая, номера и серии которых совпали с теми денежными средствами, которые ранее были выданы ЯК. в ходе «Оперативного эксперимента». Данные денежные средства с места происшествия были изъяты в присутствии понятых.

Указанное свидетельствует и о необоснованности доводов жалоб относительно того, что вещественные доказательства подбрасывались сотрудниками милиции.

Что касается доводов жалобы о том, что свидетель С. может подтвердить, что при выходе Стрелкина М.М. из автомашины ЯК. у него не было денег, судебная коллегия обращает внимание, что из показаний данного свидетеля следует, что она фактически увидела только факт задержания сотрудниками милиции своего мужа - ФИО1, после чего села в машину, где находился ребенок. Когда она вышла из машины вновь, то видела, что какой - то мужчина обращаясь к Н. спрашивал, кому нужно отдать деньги ( т.3, л.д. 86 ).Также она подтвердила, что ее муж садился в автомашину, которая принадлежит ЯК. и находился в ней какое-то время.

При таком положении осуждение Стрелкина М.М. является обоснованным, а квалификация его действий, данная судом первой инстанции правильной.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, характеризующегося положительно, то обстоятельство, что он ранее не судим и, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Стрелкину М.М. наказание является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 21 декабря 2010 года в отношении Стрелкина Михаила Михайловича – оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Свирловского А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Кудьявина Г.И.

Справка: Стрелкин М.М. на свободе.