Судья: Краснова Н.В. Дело № 22 - 805

г. Владивосток 8 февраля 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Лескова М.Г. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым

Осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 08 июля 2010 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение Лескова М.Г. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор отменить, мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего позицию Лескова М.Г. и также просившего об отмене приговора, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесков М.Г. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено Лесковым М.Г. ... в отношении потерпевшего В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лесков М.Г. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Лесков М.Г. просит приговор отменить. Настаивает на том, что имущество потерпевшего не похищал. Отрицает наличие предварительного сговора на разбойное нападение. Обращает внимание на то, что при его задержании у него не было обнаружено вещей потерпевшего. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что на его иждивении находится ребенок. Считает, что в ходе судебного следствия были нарушены права на защиту, поскольку в судебное заседание не явился свидетель защиты и показания указанного свидетеля не были приобщены к протоколу судебного заседания.

В дополнительной кассационной жалобе от 4 февраля 2011 года Лесков М.Г. указывает, что все обвинение по делу построено на показаниях одного потерпевшего, показания свидетелей защиты во внимание не берутся. Его вина полностью не доказана. При задержании вещей потерпевшего у него не обнаружено. Просит обратить внимание, что на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Также у него на иждивении малолетний ребенок и гражданская жена.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу положений ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Лесковым М.Г., согласился с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ, данной органами предварительного следствия.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационных жалоб осужденного Лескова о том, что преступление он не совершал, что предварительного сговора на разбойное нападение не было, что обвинение полностью построено на показаниях потерпевшего и показания свидетелей защиты не приняты во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован как в апелляционном, так и в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УК РФ.

Несостоятелен и довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку в ходе судебного заседания не был допрошен свидетель защиты, так как Лесков М.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке Лескову были разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 188-190).

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами жалобы о суровости назначенного Лескову наказания в силу следующих мотивов.

Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и принял во внимание как данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к верному выводу о назначении Лескову наказания, связанного с реальным лишением свободы. В данной части решение судом мотивировано. Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции назначил Лескову М.Г. минимальное наказание, согласно санкции статьи.

При таких обстоятельствах, назначенное Лескову М.Г. является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2010 года в отношении Лескова Максима Геннадьевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Лескова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Кудьявина Г.И.

Справка: Лесков М.Г. в ....