Судья: Ветохин П.С. Дело № 22 - 684

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Долматовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.О. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым

КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ, ...

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по преступлению в период времени с 6 августа 2010 года по 9 августа 2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по преступлению в период времени с 9 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кузнецова Сергея Олеговича в пользу Щ. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 216120 рублей 5 копеек.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Кузнецова С.О. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор смягчить, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего позицию Кузнецова С.О. и также просившего о смягчении приговора, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.О. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 210620 рублей 5 копеек, принадлежащих потерпевшему Щ. , совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – в период времени с 6 августа 2010 года по 9 августа 2010 года;

за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих потерпевшему Щ. , совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и за разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище – .... Преступление совершено в отношении потерпевшего Ю. Указанные преступления совершены им в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузнецов С.О. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.О. высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, приговор слишком суров. Просит учесть, что дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину. Также ссылается на то, что положительно характеризуется и тяжело болен - диагноз «туберкулез».

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Виновность Кузнецова С.О. установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вина Кузнецова С.О. материалами дела доказана и по существу им не оспаривается.

Осуждение Кузнецова С.О. является обоснованным, квалификация его действий, данная судом первой инстанции, правильной.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Кузнецова С.О. о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться в силу следующих мотивов.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание – явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего Щ. по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова С.О. и пришел к убедительному выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, суд, назначая наказание Кузнецову, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Относительно довода жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кузнецова С.О. тяжелого заболевания, судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении кассационной жалобы по существу.

При таком положении, назначенное Кузнецову С.О. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 ноября 2010 года в отношении Кузнецова Сергея Олеговича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Кудьявина Г.И.

Справка: Кузнецов С.О. в ....