Судья: Ольховский С.С. Дело № 22 - 800

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей Гороховой Л.Е.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года совместную кассационную жалобу обвиняемого М. и адвоката Фартукова М.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2010 года,

которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 007060 обвиняемому М. и его защитнику – адвокату Фартукову Михаилу Николаевичу до 25 января 2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение обвиняемого М. и адвоката Фартукова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение следователя Макаренко Д.Г., возражавшего по доводам кассационной жалобы и просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Трукова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2007 года следственным отделом УФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 283 ч.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела к уголовной ответственности за совершение данного преступления привлечен М. , которому 26 июня 2008 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и 7 октября 2008 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 283 ч.1 УК РФ.

21 августа 2008 года обвиняемый М. и его защитник Никитаев С.В. приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

6 октября 2008 года руководитель следственного органа - заместитель начальника следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю в порядке ст. 39 УПК РФ указал на прекращение ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и возобновлении 6 октября 2008 года предварительного следствия для полноты расследования.

К данному периоду обвиняемым М. и его защитником Никитаевым С.В. было изучено 5 томов уголовного дела.

После выполнения указаний руководителя следственного органа, обвиняемому М. и его защитнику Никитаеву С.В. вновь было предоставлено право для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, чем они воспользовались в период времени с 14 по 24 октября 2008 года.

12 ноября 2008 года после утверждения обвинительного заключения прокурором Приморского края уголовное дело направлено для рассмотрения в Приморский краевой суд.

9 февраля 2009 года подсудимым М. было заявлено ходатайство о замене защитника Никитаева С.В. на адвоката Фартукова М.Н.

Данное ходатайство судом удовлетворено, после чего, в тот же день, новый защитник подсудимого М. – адвокат Фартуков М.Н. заявил ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство также было удовлетворено.

7 августа 2009 года Приморским краевым судом по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.283 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор отменён - дело возвращено на новое рассмотрение и впоследствии возвращено для производства предварительного следствия.

25 августа 2010 года уголовное дело поступило в следственный отдел Управления ФСБ РФ по Приморскому краю, руководителем следственного органа установлен срок дополнительного предварительного следствия – один месяц, то есть до 25 сентября 2010 года.

17 сентября 2010 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 8 октября 2010 года.

21 сентября и 25 ноября 2010 года руководителем следственного органа - начальником Следственного управления ФСБ России срок дополнительного следствия продлен до 14 месяцев, то есть до 8 декабря 2010 года и до 16 месяцев, то есть до 8 февраля 2011 года, соответственно.

3 ноября 2010 года М. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 283 ч. 1 УК РФ.

Он обвиняется в том, что 14 сентября 2007 года с использованием сотового телефона разместил в сети Интернет на общедоступном сайте сведения, составляющие государственную тайну в области оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой Дальневосточной оперативной таможней.

8 ноября 2010 года обвиняемому М. объявлено об окончании предварительного следствия и разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

С 9 ноября 2010 года в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ производится ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

К 17 декабря 2010 года обвиняемый М. ознакомился почти с 3 томами уголовного дела.

С 8 ноября по 16 декабря он знакомился с материалами уголовного дела 9 раз - остальные дни находился на больничном или не приходил по иным причинам.

Адвокат Фартуков М.Н. до настоящего времени изучил 4,5 тома, в один из дней ознакомился только с 12 листами дела. Обвиняемый М. и защитник Фартуков М.Н. уделяют данному процессу непродолжительное время (около полутора-двух часов в день).

То есть М. в период с 21 августа по 27 октября 2008 года был дважды ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Материалы уголовного дела были исследованы в судебном заседании, с протоколом которого также был ознакомлен М.

После постановления приговора по своему ходатайству М. был вновь ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

Адвокат Фартуков М.Н. при вступлении в судебный процесс в качестве защитника М. по ходатайству был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Материалы дела были исследованы в судебном заседании, с протоколом которого также по ходатайству был ознакомлен Фартуков М.Н. После постановления приговора, по ходатайству защитника Фартукова М.Н., последний был вновь ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

В связи с тем, что обвиняемый М. и его защитник Фартуков М.Н. множество раз знакомились с материалами уголовного дела и в настоящее время медленным темпом заново осуществляют ознакомление, имеются основания полагать, что они затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Следствие полагает, что обвиняемый и защитник безосновательно явно затягивают с ознакомлением с материалами уголовного и просит установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому М. и его защитнику Фартукову М.Н. до 25 января 2011 года.

Судом ходатайство удовлетворено.

В совместной кассационной жалобе обвиняемый М. и его защитник - адвокат Фартуков М.Н. с постановлением суда не согласны, считают его не мотивированным, незаконным. Постановление судом не мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также нормы материального и процессуального права, Суд лишил обвиняемого и его защитника права надлежаще подготовиться к защите в суде. Защитник Фартуков М.Н. в настоящее время знакомится с материалами дела во второй раз. При вступлении в дело вместо адвоката Никитаева С.В. в феврале 2009 года, заявил ходатайство об ознакомлении в материалами уголовного дела в течение одного месяца, однако судья Троеглазов А.С. предоставил время для ознакомления с материалами дела в течение двух недель. Обвиняемый М. также в настоящее время знакомится с материалами уголовного дела второй раз. Первый раз он знакомился с материалами дела во время предварительного следствия в 2008 году, второй раз - в настоящее время. Вывод суда «множество раз» знакомились с делом, не соответствует действительности. Защитник Фартуков М.Н. в совокупности знакомится с материалами уголовного дела около 2-х месяцев, в связи с чем права защиты ущемлены, нарушается принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, считают постановление суда не законным, поскольку прокурор не принимал участие в судебном заседании, а следователь согласно ст. 38 УПК РФ не уполномочен поддерживать ходатайство прокурора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филичкина А.Г. с доводами жалобы не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому М. и его защитнику – адвокату Фартукову М.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела. При этом мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов, графиков ознакомления обвиняемого М. и его защитника с материалами уголовного дела № 007060 (л.д. 9-11, 16-19, 35-37) установлено, что они были ознакомлены с материалами данного уголовного дела на следствии в полном объеме.

11 ноября 2010 года от обвиняемого М. поступило ходатайство об обеспечении условий для выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу № 007060 (л.д. 53) и по данному ходатайству вынесено постановление, согласно которому оно полностью удовлетворено с предоставлением и обеспечением соответствующим оборудованием места для выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемому и его защитнику (л.д. 54).

Также из протокола судебного заседания (л.д. 55-56 ) усматривается, что данное уголовное дело составляет 13 томов, с 11-ю из которых обвиняемый и его защитник – адвокат Фартуков М.Н. ознакомлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении срока ознакомления обвиняемому М. и его защитнику – адвокату Фартукову М.Н. с материалами уголовного дела № 007060 до 25 января 2011 года, поскольку указанное время является достаточным для выполнения требований ст. 217 УПК РФ по двум оставшимся томам.

Что касается доводов совместной кассационной жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными в суд материалами.

При таком положении, постановление законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения.

Совместную кассационную жалобу адвоката Фартукова М.Н. и обвиняемого М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Кудьявина Г.И.

Справка: М. на свободе.