Судья: Безродный С.С. Дело № 22 - 727

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лиман Д.С., представлений государственного обвинителя Алексовой А.В. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым

ЛИМАН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ, ... ранее судимый:

1) 24 ноября 2008 года приговором Кировского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ заменены на 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу требований ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Приморского края от 24 ноября 2008 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 24 ноября 2008 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором осужден Мареев Михаил Анатольевич, который его не обжаловал, представление в отношении него не вносилось.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Лиман Д.С. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего позицию Лиман Д.С. и также просившего об отмене приговора, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиман Д.С. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица – ..., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего Б. – 12 марта 2010 года и за грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К. – 4 июля 2010 года.

Указанные преступления совершены им в селе Шмаковка и поселке городского типа Кировский Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лиман Д.С. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Лиман Д.С. с приговором суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что суд не взял во внимание его показания. Дело рассмотрел в отсутствии потерпевших. Кроме того, просит учесть, что работает сам на себя.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алексова А.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания Лиман Д.С.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Алексова А.В. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Лиман. По преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Таким образом, по данному преступлению наказание не должно превышать 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, представлений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора. Вместе с тем, полагает приговор подлежащим изменению по доводам дополнительного кассационного представления.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Лиман Д.С., согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Судебная коллегия признает неубедительным довод кассационной жалобы Лиман Д.С. о том, что суд не взял во внимание его показания, так как согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован как в апелляционном, так и в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Лиман Д.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего, поэтому подлежит отмене, так как согласно протоколу судебного заседания (л.д. 180-181), от осужденного Лиман Д.С. каких-либо возражений по рассмотрению дела в отсутствии потерпевшего Б. не поступало. Отсутствовали возражения по данному вопросу и у других участников процесса.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ст. 139 ч. 1 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Лиман Д.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы дополнительного кассационного представления о назначении Лиман Д.С. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при постановления приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговора, суд, при назначении наказания Лиман Д.С., по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ учитывал обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным снизить наказание Лиман Д.С. как за содеянное по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так и при окончательном назначении наказания по правилам ст.ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 10 декабря 2010 года в отношении Лиман Дениса Сергеевича изменить.

Понизить Лиман Д.С. наказание за содеянное по ст. 111 ч. 1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 161 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы. В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 24 ноября 2008 года и окончательно назначить Лиман Денису Сергеевичу 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лиман Д.С. – без удовлетворения, кассационные представления – удовлетворить частично.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Кудьявина Г.И.

Справка: Лиман Д.С. в ....