Судья Бобрович П.В. Дело № 22-8093

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 23 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённых Носкова А.А., Рахманова Т.К., адвоката Третьякова А.Н. в интересах осуждённого Рахманова Т.К.

на приговор Спасского районного суда Приморского края от 29 августа 2011г.,

в отношении

Носкова Антона Александровича, 21.07.1986 года рождения, уроженца с. Александровка, Спасского района, Приморского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Александровка, ул. ..............., д. ХХХ, кв. ХХХ, проживающего по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Александровка, ул. ..............., д. ХХХ, судимого:

01.12.2005 г. мировым судьей судебного участка № 86 Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.; постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Спасского района Приморского края от 01.02. 2007 г. условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение сроком на 1 г.;

16.04.2007 г. Спасским районным судом Приморского края по ст. 134 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Спасского района Приморского края от 01.12.2005 г. и окончательно определено 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 31.03.2008 г. освобожден по отбытию срока наказания,

осуждён: по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Рахманова Толибжана Кобилжоновича, 13.12.1987 года рождения, уроженца с. Малые-Ключи, Спасского района, Приморского края, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей А., 30 октября 2005 г. рождения, Э,, 22 июля 2009 года рождения, проживающего без регистрации по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Александровка, ул. ..............., д.ХХХ, кв. ХХХ, судимого:

17.11.2008 года Спасским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2008 года и окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: исковые требования Н., Г., К., И. удовлетворить, взыскать с подсудимого Рахманова Т.К. в пользу потерпевшего Н. 16000 рублей ущерба, с подсудимого Кондрова С.А. в пользу потерпевшего Г. 2500 рублей ущерба, с подсудимого Кондрова С.А. в пользу потерпевшего К. 3000 рублей ущерба, с подсудимых Кондрова С.А., Носкова А.А., Рахманова Т.К. солидарно в пользу потерпевшего И. 5157,08 рублей ущерба.

Признать за гражданским истцом Открытым акционерным обществом (ОАО) «Дальневосточная Распределительная сетевая компания» (ДРСК) право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив (ОАО) «Дальневосточная Распределительная сетевая компания» (ДРСК) право обратиться за разрешением настоящего спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждён:

Кондров Сергей Александрович, 30.03.1992 года рождения, уроженец с. Татьяновка, Спасского района, Приморского края,

в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор в отношении Носкова – изменить, в отношении Рахманова - оставить без изменения, защитников Шафорост Г.М., Сиротина С.П., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков А.А., Рахманов Т.К. и Кондров С.А. признаны виновными и осуждены за грабёж, совершённый 31 марта 2011 г. в период с 23 час. до 23 час. 50 мин., в с. Александровка Спасского района, Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. в с.

Кроме того, Рахманов Т.К. признан виновным и осужден за кражу, совершённую в период с 10 по 20 марта 2011 г., точная дата следствием не установлена, в с. Александровка Спасского района, Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. в с.

В суде все подсудимые согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На приговор подана кассационная жалоба осуждённым Носковым А.А., где он просит приговор изменить по мотиву, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судимость по предшествующему приговору погашена, рецидив преступлений определён неправильно. Учитывая его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, деятельное раскаяние, просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Рахманов Т.К. просит приговор изменить по мотиву, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание, что до заключения он работал продавцом автомашин, дал явку с повинной, имеет двух малолетних детей, потерпевшие не имеют к нему претензий, поэтому просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Третьяков А.Н. в интересах осуждённого Рахманова Т.К. просит приговор изменить, применить ФЗ № 26 от 07.03.11г. к ст. 158 ч. 2 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и адвоката государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Носкова подлежит изменению, в отношении Рахманова - оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что:

содеянное Носковым А.А. квалифицировано судом по преступлению, совершенному 31 марта 2011 г. в период с 23 час. до 23 час. 50 мин, по п. «а,в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия,

содеянное Рахмановым Т.К. квалифицировано судом:

по преступлению, совершенному 31 марта 2011 г. в период с 23 час. до 23 час. 50 мин. - по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия,

по преступлению, совершенному в период с 10 по 20 марта 2011 г., точная дата следствием не установлена, около 15 час., - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Носкову А.А., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих его наказание, отношение подсудимого к содеянному, одновременно суд учитывает, что совершение преступления полностью зависело от самого подсудимого, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Носкова А.А.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Носкова А.А., суд также признал чистосердечное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Носкова А.А., суд признал рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Носков А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Учитывая имущественное положение подсудимого Носкова А.А., отсутствия возможности получения подсудимым заработной платы, суд пришёл к выводу о назначении наказания без штрафа.

Учитывая, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в также то, что в качестве смягчающего обстоятельства судом учтена его явка с повинной и установлено наличие отягчающих обстоятельств, наказание ему назначено с учетом требований ст. 67 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Носков А.А. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому Носкову А.А. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия полагает, что довод осуждённого Носкова, что судимость по предшествующему приговору погашена, рецидив преступлений определён неправильно, заслуживает внимание.

Поскольку Носков освобожден по отбытию срока наказания 31.03.2008г., в соответствии со ст. 86 ч. 3 «в» УК РФ судимость считается погашенной 30.08.2011г.

Осуждённый Носков преступление в течение 3 лет не совершал, поэтому рецидив преступлений в порядке ст. 18 ч. 1 УК РФ судом определён не правильно и, как отягчающее наказание обстоятельство, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Как следствие, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учётом положений ст. 68 УК РФ, снижает наказание осуждённому Носкову за преступление (с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, и изменяет режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ на исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому Рахманову Т.К. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия условного осуждения характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, отношение подсудимого к содеянному, одновременно суд учёл, что совершение преступлений полностью зависело от самого подсудимого, поэтому в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Рахманова Т.К. по каждому из совершенных преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Рахманова Т.К. суд также признал чистосердечное признание своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Рахманов Т.К. характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Как следует из справки – характеристики МРУИИ №7 ГУФСИН России по ПК Рахманов Т.К. зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка отбывания условного наказания, на регистрации не является, при неоднократных проверках по месту жительства отсутствует, скрывается от контроля УИИ №7.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Рахманову Т.К. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ по ч. 2 ст. 158, суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому пришёл к выводу, что назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Рахманов Т.К. ранее судим 17.11.2008 года Спасским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч.2. ст.158 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и в течение испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления: средней степени тяжести и тяжкое, в связи с чем, суд назначил Рахманову Т.К. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая имущественное положение подсудимого Рахманова Т.К., отсутствия возможности получения подсудимым заработной платы, суд пришёл к выводу о назначении наказания без штрафа.

Учитывая, что подсудимый Рахманов Т.К. совершил два преступления, одно из которых тяжкое преступление, наказание ему назначено отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное назначено наказание в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в также то, что в качестве смягчающего обстоятельства судом учтена его явка с повинной и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наказание ему назначено с учетом требований ст. 67 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Рахманов Т.К. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как после условного осуждения подсудимый Рахманов Т.К. на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления: средней степени тяжести и тяжкое, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому Рахманову Т.К. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённые, защитник в кассационных жалобах не назвали.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Невозможность назначения условного наказания, а как следствие, необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована.

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе (л.д. 318-321 т. 4). Убедительных доводов, опровергающих выводы суда, в кассационных жалобах не приведено.

Законных оснований для смягчения наказания в отношении осуждённого Рахманова, либо применения ст. 73 УК РФ в отношении обоих осуждённых, судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на снижение наказания осуждённому Носкову, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Режим отбывания наказания осуждённому Рахманову назначен правильно, в отношении Носкова – изменён судебной коллегией.

Все сведения, указанные осуждёнными Носковым и Рахмановым в кассационных жалобах, относительно характеристики личностей, семейного положения, отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при назначении наказания.

Мнение потерпевших о назначении наказания для суда не является обязательным.

Довод кассационной жалобы адвоката Третьякова А.Н. о применении положений ФЗ № 26 от 07.03.11г. несостоятелен, поскольку данный ФЗ применён судом при квалификации содеянного, а как следствие, при назначении наказания.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений в отношении Носкова) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судебная коллегия считает, что требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационных жалоб, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Носкова А.А. – удовлетворить частично.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 29 августа 2011г. в отношении Носкова Антона Александровича – изменить:

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, указание на назначение наказания с учётом положений ст. 68 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора – исключить,

снизить назначенное наказание за преступление до 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор в отношении Носкова Антона Александровича, а также приговор в отношении Рахманова Толибжана Кобилжоновича – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: Носков А.А., Рахманов Т.К. находятся в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего.