Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-8100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Баранникова Е.А.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года, которым ходатайство

Баранникова Евгения Александровича, 14.09.1987 года рождения, уроженца г. Арсеньева Приморского края, осуждённого:

17 февраля 2010 года Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём полного сложения наказаний осуждён к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворено: переквалифицированы действия Баранникова Евгения Александровича со ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание 11 месяцев лишения свободы, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2010 года - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховсокй И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Баранникова Е.А., полученные посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2010 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и снижении назначенного наказания, обратился осуждённый Баранников Е.А.

Судом ходатайство осуждённого Баранникова Е.А. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 13).

В кассационной жалобе осуждённый Баранников Е.А. просит постановление отменить, либо снизить наказание, поскольку судом не выполнены требования ст. 10 УК РФ: по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено путём полного сложения наказаний.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26 от 07.03.2011г. внесены изменения в санкции ст. 158 ч. 2, ст. 166 ч. 1 УК РФ: из санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ исключён нижний предел назначения наказания в виде исправительных работ; из санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ исключён нижний предел назначения наказания в виде ареста, что улучшает положение осуждённого Баранникова Е.А., поэтому действия правильно переквалифицированы судом со ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Переквалифицировав содеянное Баранниковым Е.А. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., суд назначил наказание с учётом положений ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ, мотивировав принятое решение (л.д. 17).

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Уголовный закон при переквалификации содеянного судом первой инстанции применён правильно, с учётом положений ст. 10 УК РФ, а также ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Дополнительных законных оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Осуждённый Баранников Е.А. в кассационной жалобе таковых оснований не привёл.

Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено путём полного сложения наказаний, не основан на законе.

Назначение наказания за совершённое преступление, а также по совокупности преступлений производит суд первой инстанции, постановивший приговор.

Как следует из приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2010 года (л.д. 5), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Баранникову назначено наказание путём полного сложения.

При приведении приговора наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ судом назначено по тому же принципу.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года в отношении Баранникова Евгения Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: Баранников Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока