Судья: Павленко Т. В. Дело № 22 - 837

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 февраля 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Бельченко В.Н. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 ноября 2010 года, которым

Бельченко Владимиру Николаевичу, ... – отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельченко В.Н. осужден по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2004 года по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 12 сентября 2008 года приговор изменён - действия переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года, ст. 70 УК РФ. Исключено указание на ст. 69 ч. 3 УК РФ - назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей.

Осужденный Бельченко В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

В обоснование своего ходатайства указал, что установленный режим содержания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен, положительно характеризуется, за время отбывания наказания имеет одно нарушение и одно поощрение, иск погасил частично, социальные связи с родственниками не утрачены.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационных жалобах осужденный Бельченко В.Н. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Считает, что судом необоснованно указаны погашенные взыскания. Суд не принял во внимание добровольное частичное погашение иска, положительную характеристику по месту трудоустройства, состояние здоровья его отца, нуждающегося в его помощи. Кроме того, то, что при освобождении он будет обеспечен работой и жильем. Указание в характеристике на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, считает незаконной, противоречащей Конституции РФ, поскольку данная ссылка обязывает осужденного признать то, что он не делал. Также лишает права обжаловать в дальнейшем судебные решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Бельченко В.Н. об условно досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного посредственно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как следует из представленных характеристик, Бельченко В.Н. за весь период отбывания наказания имел три взыскания, одно поощрение, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Бельченко В.Н. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности указания в характеристике о том, он вину признал полностью в содеянном раскаялся, поскольку данная ссылка обязывает осужденного признать то, чего он не делал, и лишает права обжаловать в дальнейшем судебные решения, нельзя признать обоснованными, поскольку о признании вины, Бельченко В.Н. указал в своем ходатайстве об условно досрочном освобождении.

Доводы кассационной жалобы Бельченко В.Н. о том, что судом в постановлении необоснованно указаны погашенные взыскания, суд не принял во внимание добровольное частичное погашение иска, положительную характеристику по месту трудоустройства, являются не состоятельными, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Бельченко В.Н об условно досрочном освобождении.

Иных сведений, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не принято во внимание состояние здоровья его отца нуждающегося в его помощи, и то, что при освобождении он будет обеспечен работой и жильем, не могут сами по себе служить основанием к удовлетворению ходатайства об условно досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 ноября 2010 года, в отношении Бельченко Владимира Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Кудьявина Г.И.

Справка: Бельченко В.Н. в ...