Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Будлова И.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Спасский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

- отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А. просившего постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Будлов И.М. просит постановление отменить. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Оспаривает выводы суда. Указывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет. Указывает, что ФИО1 собирается переезжать за пределы Приморского края на постоянное место жительства, нигде не работает. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 собирается скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на кассационное представление подозреваемый ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и возражений, выслушав мнения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в постановлении.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства следователя СО МО МВД «Спасский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

По смыслу закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Спасске-Дальнем, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, кроме того органами предварительного следствия не предоставлено доказательств, что ФИО1 намерен скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что органы следствия не привели необходимых и достаточных оснований в подтверждение своих доводов о необходимости избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегий по материалу не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Будлова И.М. - без удовлетворения.