КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гариповой А.Н. в интересах осужденного Маючего Ю.О., кассационную жалобу осужденного Маючего Ю.О., на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года, которым

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минуты до 17 часов 07 минут);

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут до 17 часов 07 минут);

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 43 минут);

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 50 минут)).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлении окончательно назначено Маючему Юрию Олеговичу наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Маючего Ю.О. просившего приговор изменить, мнение прокурора Татаренко В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маючий Ю.О. осужден за три преступления, квалифицированных как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 50 минут)).

Преступления Маючим Ю.О. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маючий Ю.О. вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, вину в умышленном создании условий для совершения преступления – признал частично, пояснив, что хранил наркотическое средство для личного употребления, умысла на сбыт не имел.

В кассационной жалобе адвоката Гарипова А.Н. в интересах осужденного Маючего Ю.О. просит приговор изменить: переквалифицировать действия Маючего Ю.О. с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оспаривает квалификацию действий Маючего Ю.О. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 вызывают сомнение и не подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе осужденный Маючий Ю.О. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Настаивает на версии, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него дома.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Маючего Ю.О. в совершении преступлений, установлена приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Маючего Ю.О. суд сослался только на допустимые доказательства.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, так как показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Ранее у свидетелей с Маючим Ю.О. неприязненных отношений не было, оснований по которым свидетели хотели бы оговорить Маючего Ю.О., стороной защиты представлено не было и судом установлено не было.

Возникшие в суде версии подсудимого о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом, и они нашли свое отражение в приговоре.

Довод осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт обнаруженных у него наркотических средств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что в ходе досмотра Маюченго у него были обнаружены и изъяты деньги и наркотическое средство, которое, как пояснил свидетелям сам Маючий Ю.О., он хранил для последующего сбыта.

При таких обстоятельствах всем действиям осужденного Маючего Ю.О. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Маючего Ю.О. с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ

Наказание Маючему Ю.О. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Маючего Ю.О. положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом характера совершенных особо тяжких преступлений, оснований считать приговор чрезмерно суровым не имеется, поскольку судом Маючему Ю.О. по каждому преступлению и так определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированных ему статей Уголовного закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года в отношении Маючего Юрия Олеговича, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Гариповой А.Н. и осужденного Маючего Ю.О – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекратить.

Справка: Маючий Ю.О содержатся в ФКУ СИЗО- 1 <адрес>.