г. Владивосток 8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: КУДЬЯВИНОЙ Г.И. ГОРОХОВОЙ Л.Е.

При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФЕДЯЙ М.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 8 декабря 2010 года, которым

ФЕДЯЙ МАКСИМУ ВИКТОРОВИЧУ, ... отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Чухиль А.А, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяй М.В. осужден приговором Мирового суда судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 9 ноября 2004 года по ст. 313 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 15 октября 2004 года, конец срока – 14 октября 2012 года.

Осужденный Федяй М.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный Феляй М.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что выводы суда необъективные и односторонние. Суд отказывает в условно досрочном освобождении в третий раз при наличии хорошей характеристики и погашенных взысканий. Ссылается что состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет одиннадцать поощрений. Кроме того, на его иждивении ребенок. За время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы и допущенные им нарушения являются мелкими и погашены более года назад.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Федяй М.В. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору суда. При этом убедительно мотивировал свое решение, в котором у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Федяй М.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии. К порученной работе относится добросовестно. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Имеет 11 погашенных взысканий. Поощрялся администрацией учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы и мероприятия такого характера посещает регулярно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. После освобождения будет обеспечен жильем и работой (л.д. 4).

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что у него имеются поощрения, а взыскания погашены, следовательно, к нему необходимо применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что Федяй М.В. допускал мелкие нарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д. 5, оборотная сторона), на Федяй М.В. накладывались взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор.

Не может судебная коллегия согласиться и доводом кассационной жалобы Федяй о том, что выводы суда носят односторонний характер, так как суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Кроме того, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, постановление суда является законным, доводы кассационной жалобы осужденного Федяй М.В. – не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 8 декабря 2010 года в отношении Федяй Максима Викторовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Федяй М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Горохова Л.Е.

Справка: Федяй М.В. в ....