Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-8209

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Моргун В.С.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года, которым ходатайство

Моргун Валерия Сергеевича, 18 марта 1979 года рождения, уроженца г. Владивостока, осуждённого:

29.11.2001г. судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда, с учётом постановления Уссурийского городского суда от 14.03.2005 по ст. 105 ч. 2 п. «ж,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2001 года –

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился

осуждённый Моргун В.С., указав, что все взыскания погашены, не трудоустроен по независящим от него причинам, иска не имеет, принимает участие в спортивных мероприятиях и по трудоустройству отряда. Имеет постоянное место жительства, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 28).

Осуждённым Моргун В.С. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку все взыскания погашены, за последние годы отбывания наказания взысканий не имел, что подтверждает желание исправиться, трудоустройства в колонии нет. Судом необоснованно указано, что участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимал. Не утрачены социальные связи с родственниками.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из представленной характеристики (л.д. 22), Моргун В.С. характеризуется удовлетворительно, с 25.02.2003г. отбывал наказание в ЛИУ-23: поощрений не имел, за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, 29.04.2003 был признан злостным нарушителем УПОН, 05.05.2003г. переведён на строгие условия содержания, 22.08.2007г. прибыл в ФКУ ИК-33 не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, на предприятии учреждения, и желания трудиться не проявлял, имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговора, которые погашены. В дальнейшем пересмотрел свои взгляды на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы, режим содержания старался не нарушать. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, делает для себя положительные выводы.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Моргун В.С. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Указание осуждённого Моргун В.С. на то, что все взыскания погашены, за последние годы отбывания наказания взысканий не имел, что подтверждает желание исправиться, а также наличие социальных связей с родственниками не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Довод осуждённого о том, что судом необоснованно указано, что участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимал, опровергается характеристикой, из которой следует, что участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, делает для себя положительные выводы (л.д. 22).

Довод кассационной жалобы о том, что трудоустройства в колонии нет, несостоятелен, поскольку согласно представленной характеристики (л.д. 22), Моргун В.С. не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на предприятии учреждения, однако, желания трудоустроиться не проявлял.

Указание осуждённого на то, что пересмотрел взгляды, за последние 3 года нарушений не допускал, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года в отношении Моргун Валерия Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: Моргун В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний