Судья Барышникова Е.М. Дело №22-3143 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П. судей Корольковой И.В. Маругина В.В. с участием защитника осуждённого ФИО10 адвоката Ахметшина В.Г. при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лосева Д.С. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее техническое, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей 03. 07.1997 года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, ранее судимый: 1) 19.08.2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 322 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; наказание исполнено 14.10.2009 года; 2) 29.11.2010 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 322 ч.1, ст. 256 ч.3, ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, наказание исполнено 07.12.2010 года; осужден по ст. 188 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ста восьмидесяти тысяч рублей. Постановлено взыскать с Анеховского В.Е. в пользу Находкинской таможни процессуальные издержки в размере 858180 рублей 49 копеек. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осуждённого Анеховского В.Е. адвоката Ахметшина В.Г., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО12 признан виновным и осужден за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное помимо таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Анеховский В.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Лосев Д.С. с приговором суда не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Отказ суда в рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства существенно нарушил требования ст. 15, 19, 314 УПК РФ, лишив государственное обвинение в полном объеме представить суду свои доказательства и исследовать их в судебном заседании. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Лосева Д.С., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем было заявлено ходатайство в соответствии с ч.4 ст.314 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в общем порядке с мотивировкой необходимости исследования всех собранных по уголовному делу доказательств, для дальнейшего решения вопроса квалификации преступления, совершенного ФИО13 а также для решения вопроса о судьбе вещественного доказательства — судно РШ «ВАY». Судом в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя было отказано, слушание дела продолжено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор подлежит безусловной отмене, поскольку в соответствии с ч.4 ст.314 УПК РФ если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Суд нарушил требование закона, отказав в рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, что влечёт безусловную отмену приговора. При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо исправит нарушения и вынести решение по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление государственного обвинителя Лосева Д.С. удовлетворить. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Королькова И.В. Маругин В.В.