Судья Сотскова В.В. Дело № 22-8242

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

судей Гороховой Л.Е., Корольковой И.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева (Роженцева) Д.В., на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым отказано осужденному Медведеву (Роженцеву) Дмитрию Валерьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.09.2009 года.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев (Роженцев Д.В.) осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22.09.2009 года по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г»; 74 ч.5; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Медведев (Роженцев Д.В.) обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаялся, считает, что встал на путь исправления.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, отказано осужденному Медведеву (Роженцеву Д.В.) в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Медведев (Роженцев Д.В.) с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что своим поведением он доказал исправление. Судебное заседание было проведено необъективно и односторонне. Суд не в полной мере учел его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Его стремление, добросовестный труд, свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Медведева (Роженцева Д.В.), об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного удовлетворительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленных характеристик, Медведев (Роженцев Д.В.), отбывает наказание в колонии общего режима ФКУ ИК-26 с 05.02.10 года. По прибытию был распределен в отряд № 1 и трудоустроен разнорабочим на объект «столовая» без оплаты труда. Однако в работе себя должным образом не зарекомендовал. К труду относился удовлетворительно. Принимает пассивное участие в работах по благоустройству общежития отряда и территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает полностью. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет. В течение одного года и десяти месяцев имеет одно поощрение от администрации ИУ. Находится на обычных условиях содержание отбывание наказания. На воспитательные мероприятия реагирует в целом правильно, имеет положительные жизненные планы на будущее. К представителям администрации относится лояльно.

Иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Медведева (Роженцева Д.В.), не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Медведева (Роженцева Д.В.), о том, что судебное заседание было проведено необъективно и односторонне, суд не в полной мере учел его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, являются не обоснованными, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Медведева (Роженцева Д.В.), об условно - досрочном освобождении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, об отказе осужденному Медведеву (Роженцеву) Дмитрию Валерьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.09.2009 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева (Роженцева) Д.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Королькова И.В.