Судья Саунина С.Н. Дело № 22-8092/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И. Балашовой И.В. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ульшина Д.Г. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым Ульшину Дмитрию Геннадьевичу, родившейся 15 декабря 1970 года, -отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ульшин Д.Г. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Президиумом Приморского краевого суда от 13.04.2007 года приговор изменен, наказание смягчено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. 18.12.2009г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009г., назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Ульшин Д.Г. обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 2/3 назначенного судом срока, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания взыскания не имел, неоднократно поощрялся администрацией колонии за примерное поведение, добросовестный труд и участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, нареканий по работе не имел, исполнительного листа не имеет, социальные связи им не утрачены, имеет постоянное место жительство. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Ульшин Д.Г., не согласившись с судебным постановлением, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно учел мнение помощника прокурора Лях А.Е., которое противоречит закону. Указывает, что за период с мая 2006г. по июнь 2009г. он не смог заработать поощрения в виду отсутствия у него средств, так как система поощрений построена на материальной основе. Просит учесть, что, несмотря на частичное признание вины, им была дана явка с повинной, в содеянном раскаялся и сожалеет о совершенном преступлении, приговор изменен и снижено наказание до 10 лет лишения свободы, положительно характеризуется, что свидетельствует о его исправлении, согласно аттестационного листа за 2011год он твердо встал на путь исправлении. Просит учесть мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд подошел к вопросу о его условно-досрочном освобождении формально и вынес противоречивое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ульшину Д.Г. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно. Как следует из характеристики, Ульшин Д.Г. характеризуется положительно. Во время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, работает, замечаний по работе не имел, привлекался к бесплатным работам по благоустройству территории учреждения, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования закона соблюдает, взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией колонии, из проведенных бесед делает для себя правильные выводы, социальные связи им не утрачены. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку все сведения, указанные в жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Указания на то, что им дана явка с повинной, в содеянном раскаялся и сожалеет в совершенном преступлении, приговор изменен и снижено наказание до 10 лет лишения свободы, положительно характеризуется, сами по себе не являются бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Указание на то, что администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство поддержала, однако, суд в при вынесении решения учел мнение помощника прокурора Лях А.Е., которое противоречит закону, не влияет на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение сторон не является обязательным для суда. Судебная коллегия согласилась с выводом суда, что осужденный не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении Ульшина Дмитрия Геннадьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.В. Балашова Т.И. Медведева Справка: осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний.