Судья ... дело № 22 - 4285

г. Владивосток 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе О.

на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 марта 2011 года, которым отказано в приеме жалобы

О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СО по Михайловскому району.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов О., объяснения О. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) заместителя руководителя Следственного отдела по Михайловскому району СУ по Приморскому краю К., в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование жалобы указав на то, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ следователем О. были нарушены принципы уголовного судопроизводства, в связи с чем в действиях следователя имеют место признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 303 ч. 3 УК РФ. В связи с чем он подал жалобу на действия следователя О. Заместитель руководителя СО по Михайловскому району К. 23.11.2011 года дал ему ответ, в котором указал, что действия следователя законны и обоснованны. О. считал действия заместителя руководителя СО по Михайловскому району незаконными. Просил обязать устранить допущенное нарушение его права и провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с последующим возбуждением уголовного дела.

Судом в приеме жалобы отказано.

В кассационной жалобе О. с постановлением не согласен; по его заявлению не составлен рапорт об обнаружении признаков преступления; постановленный в отношении него приговор является доказательством, совершенного преступления, указанного им в заявлении; судом не учтено, что его жалоба является средством защиты нарушенных прав и свобод в ходе досудебного производства по его заявлению; принятое судом решение не предусмотрено законом; в резолютивной части постановления не разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и право обжалования. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе О. указывает, что в его деле имеются недопустимые доказательства; судья не рассматривает его жалобу по существу и затрудняет ему доступ к правосудию. Просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как установлено судом, в отношении О. имеется приговор Михайловского районного суда Приморского края от 20.06.2008 года, которым он осужден по ст.30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.10.2008 года приговор оставлен без изменения.

Согласно поступившей жалобе осужденного О., адресованной руководителю следственного отдела по Михайловскому району фактически обжалован вступивший в законную силу приговор, указывая на различные, по его мнению, допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства следователем ФИО7 на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с УПК РФ должны быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал О. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отсутствие в постановлении указания о праве ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 марта 2011 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко