Судья ... Дело № 22 – 3768 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Лемешевой Н.А. Четвёркина С.В. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А., кассационной жалобе осужденного Пузырёва П.С. на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 15 апреля 2011 года в отношении Пузырёва Павла Сергеевича, 28 ноября 1982 года рождения, уроженца с. Калмаки Первомайского района Томской области, ранее судимого: - 17.09.2009 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. 13.08.2010 года Лесозаводским городским судом продлен испытательный срок по приговору Кировского районного суда от 17.09.2009 года на один месяц, - осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.09.2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., в защиту интересов осужденного Пузырева П.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пузырёв П.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. полагает, что приговор подлежит отмене; анализ доказательств путем их сопоставления в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и их оценка в приговоре не приведена; в изложении показаний свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, имеется ссылка на листы дела в связи с чем невозможно категорично судить о том, оглашены ли данные показания в судебном заседании, либо свидетель была допрошена, что является нарушением положений ст. 297 УПК РФ; в приговоре не указаны обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, в виде противоправного поведения потерпевшего; в описательно-мотивировочной части приговора не нашла своего отражения позиция потерпевшей по мере наказания подсудимого; назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Пузырёв П.С. с приговором не согласен; отец начал оскорблять его и кинулся на него с кулаками, они нанесли друг другу обоюдные удары; он не мог предвидеть тяжких последствий; его отец, потеряв равновесие, ударился головой о стену. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Широков Д.С. просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также доводы кассационной жалобы с возражениями на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Пузырёва П.С., в содеянном подтверждаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре. Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Доводы кассационного представления в части показаний свидетеля К. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно протокола судебного заседания показания свидетеля К. были именно оглашены в судебном заседании. Правовая оценка преступным действиям Пузырёва П.С. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется. Мера наказания Пузырёву П.С. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Отсутствие в приговоре указания на позицию потерпевшей по мере наказания Пузырёва П.С. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Факт противоправного поведения потерпевшего П. (как обстоятельства смягчающего наказание) подтверждается показаниями потерпевшей П. и свидетеля С. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 15 апреля 2011 года в отношении Пузырёва Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Ижко судьи Н.А. Лемешева С.В. Четвёркин