Судья ... дело № 22 - 4148

г. Владивосток 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Лемешевой Н.А.

Четвёркина С.В.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденной Инчиной Ж.В.

на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 04 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Инчиной Жанны Викторовны, 11 января 1980 года рождения, о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 31.03.2009 года в соответствие в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Инчина Ж.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Инчина Ж.В. считает, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что характер и степень общественной опасности деяния, позволяющие назначить ей минимальное наказание, не были учтены. Просит постановление отменить, снизить назначенный срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так в обоснование принятого решения суд указал, что Инчиной Ж.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, то есть в пределах санкции статьи, оснований для снижения назначенного судом наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ. Данный закон, как улучшающий положение осужденной, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Назначение наказания в пределах санкции статьи не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес постановление без учета требований ст. 10 УК РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, в тексте постановления указано, что оно вынесено 04.05.2010 года, хотя фактически ходатайство осужденной рассматривалось 04.05.2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судебная коллегия не рассматривает другие доводы кассационной жалобы, в том числе и о снижении наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 04 мая 2010 года в отношении Инчиной Жанны Викторовны отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи Н.А. Лемешева

С.В. Четвёркин