Судья ... Дело № 22 – 3237 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Лемешевой Н.А. Четвёркина С.В. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Черниговского района Киселева А.А., дополнению к кассационному представлению и.о. прокурора Черниговского района Феоктистова А.М., кассационной жалобе осужденного Мельникова С.А. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 16 марта 2011 года в отношении Поздеева Вячеслава Сергеевича, 11 ноября 1980 года рождения, уроженца с. Черниговка Черниговского района Приморского края, ранее не судимого, - осужденного ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей:: в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы; ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мельникова Фарида Александровича, 12 декабря 1984 года рождения, уроженца с. Черниговка Черниговского района Приморского края, ранее судимого: - 04.05.2006 года Черниговским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3, 158, 330 ч. 1, 69, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20.02.2007 года приговор изменен – из квалификации действий по краже от 29.12.2005 года исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», Мельников Ф.А. считается осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2008 года по отбытию наказания; - 14.02.2011 года Черниговским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужденного: - по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 14.02.2011 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мельникова Сергея Александровича, 14 апреля 1978 года рождения, уроженца с. Черниговка Черниговского района Приморского края, ранее судимого: - 04.05.2006 года Черниговским районным судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 330 ч. 1, 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.03.2008 года по отбытию срока наказания; - 26.07.2010 года Черниговским районным судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужденного: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление с 6 на 7 июня 2010 года по факту кражи имущества у Волошиной В.И.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от 11 июня 2010 года по факту кражи имущества у Егорова М.М.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление с 15 на 16 июня 2010 года по факту кражи имущества у Волошиной В.И.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 26.07.2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Поздеева Вячеслава Сергеевича и Мельникова Фарида Александровича солидарно в пользу М. в возмещение материального ущерба в сумму 1800 рублей. Взыскано в возмещение материального ущерба в пользу З.: с Мельникова Сергея Александровича сумму 700 рублей и с Мельникова Фарида Александровича сумму 1870 рублей. Взыскано с Мельникова Сергея Александровича в пользу В. в возмещение материального ущерба сумму 611 рублей. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов осужденного Мельникова С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поздеев В.С. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Мельников С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; три кражи, то тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Мельников Ф.А. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; хищение огнестрельного оружия. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор Черниговского района Киселев А.А. полагает, что приговор подлежит отмене; в приговоре не указано в какой редакции осужденным назначено наказание по ст. ст. 158, 166 УК РФ; в приговоре не указано, в связи с чем оглашены показания подсудимого Поздеева В.С., свидетеля Д. и позиции стороны защиты относительно оглашения показаний указанных лиц; судом не приведено достоверных доводов, на основании которых к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено трудоустройство Поздеева В.С.; в приговоре не указано, кем из подсудимых написана явка с повинной от 16.06.2010 года; в приговоре не приведены обстоятельства, на основании которых суд считает квалификацию действий, данную органами предварительного следствия, верной. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнении к кассационному представлению и.о. прокурора Черниговского района Феоктистов А.М. полагает, что приговор подлежит отмене; в ходе судебного следствия факт применения насилия потерпевшему М. не нашел своего подтверждения, в связи с чем, судом необоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подсудимым Мельникову Ф.А. и Поздееву В.С.; из приговора не следует, что ущерб в сумме 7550 рублей причиненный У. хищением газонокосилки, является для него значительным, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо исключить из объема обвинения Мельникова С.А. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Мельников С.А. с приговором не согласен; считает, что по ст. 158 ч.1 УК РФ он осужден без каких-либо конкретных доказательств; не учтены явки с повинной по ст. ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ; не согласен с частичным сложением срока. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кустов М.С. полагает доводы жалобы незаконными и необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением к нему, а также доводы кассационной жалобы с возражениями на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Поздеева В.С., Мельникова С.А., Мельникова Ф.А., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденных и изложенными в приговоре. Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденных. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Отсутствие в приговоре указания кем из подсудимых написана явка с повинной от 16.06.2010 года не влияет не обоснованность постановленного приговора, так как из соответствующего протокола явки с повинной следует, что в ночь с 15 на 16 июня 2010 года Мельников С.А., путем выставления оконной рамы, проник в дом к В., откуда похитил 3 литра молока и кастрюлю с картошкой. Из текста приговора следует, что указанное преступление в отношении В. совершил именно Мельников С.А. Согласно протокола судебного заседания, показания Поздеева В.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в части для уточнения, что он слышал, когда просыпался (т. 4 л.д. 129). Поскольку на момент постановления приговора Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкции ст. ст. 158, 166 УК РФ, улучшающие положение подсудимых, в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание им назначено в этой редакции уголовного закона. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал трудоустройство Поздеева В.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так действия Поздеева В.С. и Мельникова Ф.А. по преступлению, совершенному в отношении М., судом квалифицированы как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Однако из показаний Поздеева В.С. и Мельникова Ф.А. не следует, что в отношении потерпевшего М. они применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. Из показаний самого М. следует, что Поздеев В.С. и Мельников Ф.А. неоднократно высказывали угрозы в его адрес. Каких-либо доказательств применения в отношении М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в материалах дела не усматривается. Таким образом, из квалификации действий Поздеева В.С. и Мельникова Ф.А. по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, надлежит исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и снизить наказание по данному преступлению, в связи с уменьшением объема обвинения. Кроме того, действия Мельникова С.А. по факту кражи 11.06.2010 года газонокосилки У. квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Между тем, из приговора не следует, что ущерба в сумме 7550 рублей, причиненный У. является для него значительным. Претензий он к Мельникову С.А. не имел, гражданский иск не заявлял. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» надлежит исключить из объема обвинения Мельникова С.А., и соответственно снизить ему наказание за данное преступление. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 16 марта 2011 года в отношении Поздеева Вячеслава Сергеевича, Мельникова Сергея Александровича, Мельникова Фарида Александровича изменить. Исключить из осуждения Поздеева В.С. и Мельникова Ф.А. по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» Снизить назначенное Поздееву В.С. наказание по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Снизить назначенное Мельникову Ф.А. наказание по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. При применении ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить назначенное Мельникову Ф.А. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При применении ст. 69 ч. 5 УК РФ снизить назначенное Мельникову Ф.А. наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Исключить из осуждения Мельникова С.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ квалифицирующий признак«с причинением значительного ущерба гражданину», и считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 26.07.2010 года окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное представление и дополнение к нему удовлетворить в части. Председательствующий С.А. Ижко судьи Н.А. Лемешева С.В. Четвёркин