Судья ... дело № 22 - 4312

г. Владивосток 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Р.

на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы

Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по Советскому району СК РФ при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 20.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 20.12.2010 года вынесено постановление старшего следователя Следственного отдела по Советскому району СК РФ при прокуратуре РФ по Приморскому краю Н. об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении начальника ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока К. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ. Считала незаконными как действия следователя по вынесению данного постановления, так и само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вынесенное следователем постановление является незаконным, не основано на материалах дела. Длительное бездействие СО по Советскому району г. Владивостока, выразившееся в нарушении обязанности следователя при наличии повода и оснований возбудить уголовное дело по материалам проверки причинило вред ее правам.

В удовлетворении жалобы судом отказано.

В кассационной жалобе Р. считает постановление подлежащим отмене; суд не применил ст. 145.1 ч. 1 УК РФ; факты невыплат подтверждают платежными поручениями; отказ в удовлетворении жалобы не основан на законе и материалах дела; в постановлении не указано по каким именно решениям судов ей производились денежные выплаты; гражданско-правовой спор не имеет никакого отношения к ее заявлениям. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом, 20.12.2010 года вынесено постановление старшего следователя Следственного отдела по Советскому району СК РФ при прокуратуре РФ по Приморскому краю Н. об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении начальника ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока К. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1УК РФ.

В соответствии с ст. 145.1 ч.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за невыплату свыше двух месяцев зарплаты, пенсий и других установленных законом выплат, совершенную руководителем организации, работодателем из корыстной или иной личной заинтересованности.

Из постановления следователя от 20.12.2010 года и материала проверки № 286-ск-07 следует, что между Р. и ИФНС по Советскому району г. Владивостока существовал гражданско-правовой спор, связанный с увольнением заявителя, привлечением ее к дисциплинарной ответственности и т.д. На основании решений судов, вынесенных по данным спорам, Р. производились установленные денежные выплаты.

В связи с этим, следователем не было усмотрено корыстной или иной личной заинтересованности в действиях начальника ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока К. и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, нарушений требований УПК РФ при вынесении постановления следователем Следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ от 20.12.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. суд не усмотрел и не нашел оснований для удовлетворения жалобы Р.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко