Судья Дондик А.Н. Дело № 22- 8030

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

судей Гороховой Л.Е., Корольковой И.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цой А.Г., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года, которым приговор Хорольского районного суда Приморского края от 15.01.2010 г. в отношении Цой Артура Германовича приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цой А.Г. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края 15.01.2010 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 29.05.2000 г. и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

Осужденный Цой А.Г. обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Хорольского районного суда от 15.01.2010 г. в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года, ходатайство Цой А.Г. удовлетворенно.

Переквалифицированы действия Цой А.Г. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.05.2000 г. и окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, без ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Цой А.Г. считает сниженный срок наказания несправедливым, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение морального ущерба, положительную характеристику, отраженную в приговоре. Полагает, что имеются основания для снижения наказания по ст.162 ч.2 УК РФ до 4 лет лишения свободы, и снижения по совокупности. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Приводя приговор Хорольского районного суда Приморского края от 15.01.2010 г., в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, суд правильно сослался в постановлении на ст.10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Принимая решение о переквалификации действий Цой А.Г., суд учел, что в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, в санкцию ст.162 ч.2 УК РФ, внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного о снижении срока наказания подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания суд учел обстоятельства совершения преступления, указание в приговоре смягчающие наказание
обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, отягчающее
наказание обстоятельство: рецидив преступлений, а также данные о личности осужденного, отражённые в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Цой А.Г., о том, что судом не в полном мере учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, и характеризующие данные, указанные в приговоре, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, и назначил наказание в соответствии с новым уголовным законом.

Оснований для большего снижения наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года, о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края 15.01.2010 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, в отношении Цой Артура Германовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цой А.Г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Королькова И.В.