Судья Барабаш О.В. Дело № 22- 8211

г. Владивосток 24.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Овчинниковой Г.В. и подозреваемого посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.10.11, которым

избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, то есть до 10.12.11 включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 подозревается в умышленном убийстве ФИО4 11.10.11.

11.10.11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

11.10.11 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства и регистрации не имеет, освободился из мест лишения свободы 26.08.11, то есть, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 указывает на отмену постановления, поскольку следствие не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу; постановление является незаконным и необоснованным.

В суде кассационной инстанции подозреваемый ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу, затем лежал в больнице, потерял документы, по выходу его место работы заняли, преступление совершил, имея мотив, а именно оскорбления со стороны потерпевшего, оборонялся, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства; адвокат Овчинникова Г.В. поддержала мнение адвоката в кассационной жалобе и указала, что постановление подлежит изменению, поскольку возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления; написал явку с повинной, раскаялся, в присутствии адвоката вину в совершении убийства признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно требованию ИЦ УВД ПК, (л.д.19) ФИО1 ранее неоднократно судим, последний раз приговором от 24.01.02 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.08.11 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, что учтено в качестве характеризующих обстоятельств.

Из протокола допроса (л.д.13) следует, что подозреваемый постоянного места жительства и регистрации не имеет.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда Приморского края 13.10.11 года, избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, то есть до 10.12.11 года, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1