Судья Кушнаренко О.В. Дело № 22- 7552 г. Владивосток 24.11.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е. при секретаре Клюшниченко Т.С. рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению Овчинниковой Г.В. кассационную жалобу ФИО1, на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.09.11 года, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы. Жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, возвращена заявителю. Разъяснена возможность вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой от 14.09.11 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, поступившей в суд 20.09.11, указывая об обращении его 09.08.11 с сообщением о преступлении в прокуратуру района, которой до настоящего времени никаких предусмотренных законом мер в рамках поданного сообщения о преступлении не предпринято, чем нарушены его права и затруднен доступ к правосудию, просил признать указанное бездействие прокуратуры незаконным. Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что в жалобе заявителя отсутствуют конкретные сведения о существе преступления, в связи с которыми он обратился в прокуратуру, кроме того, учтено содержание ответа прокурора на судебный запрос, достоверность которого у суда сомнений не вызвал, после устранения причин, препятствующих рассмотрению жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в суд. В кассационной жалобе ФИО1 указал, что судом ограничен его доступ к правосудию; суд отказал ему в участии при рассмотрении жалобы. В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Овчинникова Г.В. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление суда подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Согласно жалобе ФИО1, он обращался в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока с сообщением о преступлении 09.08.11, однако прокуратурой никаких мер не принималось. Как следует из ответа прокурора Первомайского района г. Владивостока Кулькина В.В. (л.д.10), согласно книге регистрации входящей корреспонденции, а также книге учета сообщений о преступлениях в августе – сентябре 2011 от ФИО1 заявления и сообщения о преступлениях не поступали. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям: сообщению прокурора Первомайского района г. Владивостока у судебной коллегии не имеется, что обоснованно учтено судом первой инстанции. Судебная коллегия считает принятое по жалобе решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. Доводы кассационной жалобы о необходимости вызова ФИО1 в судебное заседание, являются необоснованными, поскольку суд принял решение в стадии подготовки к рассмотрению жалобы, а не в судебном заседании. Принятое судом решение не лишает права осужденного обратиться вновь с жалобой с устраненными недостатками. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.09.11, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы, а жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, возвращена заявителю и разъяснена возможность вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков, оставить без изменения. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий В.И. Будаев Судьи Ю.П. Левченко Л.Е. Горохова