Судья Корчагина О.В. Дело № 22-7971 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 22.11.2011 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Маругина В.В. Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е. при секретаре Литовченко М.А. рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Королькова А.В. его кассационную жалобу на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20.09.11, которым Суркову Сергею Ивановичу, 22.10.69 года рождения, уроженцу г. Омска Омской области, судимому приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.11.04, отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей, что постановление суда законное, обоснованное и мотивированное, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Сурков С.И. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока с изменениями, внесенными кассационным определением Приморского краевого суда от 29.07.2010, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился с ходатайством об освобождении наказания условно- досрочно. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование суд указал, что Сурков С.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, не отбытый срок наказания составляет 3 года 4 месяца 27 дней, характеризуется положительно, ранее имел нарушения режима отбывания наказания; затем поведение изменил, однако. Указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для его условно- досрочного освобождения, цели уголовного наказания не достигнуты, условно- досрочное освобождение преждевременно. В кассационной жалобе адвокат Корольков А.В. не согласен с постановлением, указывает на необходимость его отмены, полагает, что решение суда не мотивировано, взыскания погашены еще в 2007 году и после этого осужденный имел 6 поощрений, в течение последних четырех лет нарушений не допущено, администрация колонии № 20 поддержала его ходатайство, характеризовала осужденного положительно, поскольку он встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии наказания. В суде кассационной инстанции адвокат поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление следует отменить, так как в судебном заседании представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного, были исследованы только положительные характеристики, в колонии нет места работы, осужденный осуществляет работы по ремонту, взыскания погашены, суд не выяснил, за какие именно нарушения наложены взыскания, последние 4 года не допускает нарушений, суд свое решение не мотивировал, по какой причине пришел к мнению о том, что цели наказания не достигнуты, установить не представляется возможным. Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменению постановления суда не имеется. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно – досрочному освобождению. Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные в обоснование заявленные материалы, характеризующие личность осужденного не только в период, предшествующий подаче ходатайства об условно- досрочном освобождении, а за весь период отбывания наказания, что противоречит доводу кассационной жалобы адвоката в этой части. Так, согласно копии приговора, Сурков ранее уже освобождался условно- досрочно. По настоящему приговору преступление совершил в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, что учтено как обстоятельство, характеризующее его личность. Характеристика осужденного из мест отбывания им наказания в ИК-20, на основании которой период с 10.07.09 по 17.08.10 осужденный отбывал наказание в ФКУ ЛИУ -48, справка о поощрениях и взысканиях на осужденного, его личное дело и другие документы исследованы судом. В судебном заседании прокурор указал, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении необходимо отказать, поскольку поведением его исправление не доказано. Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято на основании совокупности представленных сведений, принятое решение судом мотивировано достаточно полно, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката признаются несостоятельными. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20.09.11 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова Сергея Ивановича об условно- досрочном освобождении, оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Королькова А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий В.В. Маругин Судьи И.В. Королькова Л.Е. Горохова Справка: осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК № 20.