Судья Шашкун Т.В. Дело № 22- 7970

г. Владивосток 22.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Тарасова В.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11.08.11, которым производство по ходатайству осужденного Тарасова Владимира Викторовича о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.05.95 производством прекращено.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов В.В осужден приговором судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.05.95 года по ст.212.1 ч.3, ст.146 ч.2 п. «а,б,в», ст.102 п. «а,в,е,н,г», ст.210, ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно – трудовой колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 18.01.96. (л.д. 3).

Осужденный Тарасов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17.05.95 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26 от 07.03.11.

Постановлением суда производство прекращено, в обоснование суд указал, что Тарасов В.В. назначенное судом наказание отбыл в 2008 году, какое наказание отбывает в ИК-20 документально не указал, в связи с чем юридического значения на последний приговор данная судимость оказать не может.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов В.В. указывает на отмену постановления, поскольку суд необоснованно указал о том, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетнем, однако на момент совершения преступления ему исполнилось 27 лет; не согласен с тем, что юридического значения судимость оказать не может, поскольку по приговору от 16.06.08 на основании ст.70 УК РФ к наказанию присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 17.05.95; суд обязан был учесть личность виновного.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ходатайству осужденного, он просил привести в соответствие приговор от 17.05.95, приложив копию данного приговора. (л.д. 1).

Из кассационной жалобы осужденного следует, что он просил привести данный приговор в соответствие с изменениями и снизить наказание, поскольку на основании ст. ст. 79 и 70 УК РФ частично присоединено наказание по указанному приговору к наказанию по приговору, которое он отбывает в настоящее время.

Приговором от 17.05.95 Тарасов осужден по

ст. 212.1 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы за угон транспортного средства без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц, сопряженный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в которую не внесены;

ст. 102 п.п. а,в,е,н,г УК РСФСР к 15 годам лишения свободы за совершение умышленного убийства в связи с исполнением потерпевшим своего служебного долга, из корыстных побуждений, с целью скрыть и облегчить совершение другого преступления, с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц; изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в которую не внесены;

ст. 146 ч. 2 п.п. а,б,в УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества за разбой, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в которую не внесены;

ст. 210 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в которую не внесены;

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК строгого режима.

Таким образом, оснований для приведения данного приговора в соответствие с новым законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 не имелось, в связи с чем суд должен был не прекратить производство, а отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Несмотря на то, что доводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения, вызывают сомнение, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 фактически правильно оставлено без удовлетворения, в связи с чем отмену постановления, о чем указано в жалобе, судебная коллегия считает нецелесообразной.

При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом документального подтверждения наказания, которое осужденный отбывает в настоящее время, не требуется.

Ссылка суда на совершение осужденным преступления в несовершеннолетнем возрасте, противоречит приговору, однако не является нарушением, влекущим отмену постановления.

При этом судебная коллегия отмечает, что принятое судом решение не препятствует осужденному направить в установленном законом порядке ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, приговора, наказание по которому отбывает осужденный в настоящее время.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11.08.11, которым производство по ходатайству осужденного Тарасова Владимира Викторовича о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.05.95 производством прекращено, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Тарасова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

Тарасов В.В. содержится в ИК-20 п. Заводской