Судья Новоградская В.Н. Дело № 22- 8102

г. Владивосток 22.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 28.10.11 года, которым

избрана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стажу сроком на два месяца, то есть до 27.12.11 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

27.10.11 года не установленное лицо, находясь на промежуточной площадке между первым и вторым этажами подъезда, умышленное нанесло ФИО4 сквозное ножевое ранение печени, ранение желчного пузыря, повлекшее тяжкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело №324424 по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

27.10.11 ФИО1 задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он ранее судим за совершение преступления против личности, вновь совершил тяжкое преступление, не работает, характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 ранее судим, в период испытательного срока подозревается в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, не работает, находится на содержании бывшей супруги, не имеет определенного рода занятий, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку от следствия не скрывался, потерпевший ФИО4 пытался первым нанести ему удар ножом, считает, что его действия можно расценивать как самооборону и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что с учетом совокупности обстоятельств возможно было применение иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования судом не нарушены.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления.

Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем доводы кассационной жалобы подозреваемого в этой части являются необоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления и возможности оказания давления на свидетелей, а также оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно требованию ИЦ УВД ПК (л.д.42) неоднократно привлекался к административной ответственности, что учтено в качестве обстоятельства, характеризующего личность подозреваемого.

Из приговора судебного участка №107 от 12.09.11 (л.д.45) следует, что ФИО1 признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 Ук РФ с применением требований ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Согласно справке – характеристики (л.д.47) ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению преступлений против личности, длительное время не работает, состоит на учете как осужденный к условной мере осуждения, неоднократно проводились профилактические беседы по поводу недопущения антиобщественного поведения и злоупотребления спиртными напитками, по характеру вспыльчив, в состоянии опьянения агрессивен.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 28.10.11, которым избрана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стажей сроком на два месяца, то есть до 27.12.11, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/4 <адрес>