Судья Васильев К.Н. Дело № 22- 6939

г. Владивосток 22.11.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Овчинниковой Г.В. кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14.07.11, которым

ходатайство осужденного Дмитриева Дмитрия Викторовича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Лесозаводского Приморского края от 11.10.06 с изменениями, внесенными постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.12.08, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев Д.В. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 11.10.06 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.12.08 Дмитриеву Д.В. к наказанию в виде 1 года исправительных работ при приговору от 11.10.06 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенного по приговору Лесозаводского городского суда и19.05.06 и окончательно назначено наказание 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Дмитриев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что свою вину признает полностью, раскаялся.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения, Дмитриев Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев Д.В. указывает на отмену постановления, поскольку суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении не полно и не объективно исследовал его данные; имеет 2 взыскания, которые погашены и не могут служить основанием для отказа в условно – досрочном освобождении; администрацией характеризуется положительно, отношение к труду положительное, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

В суде кассационной инстанции осужденный Дмитриев Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы; адвокат Овчинникова Г.В. поддержала доводы осужденного и указала о необходимости отмены постановления, поскольку возможно применение условно- досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно – досрочному освобождению.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из представленных материалов, конец срока наказания осужденного 18.06.13 года, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении.

Из справки о взысканиях и поощрениях (л.д.6) следует, что Дмитриев Д.В. имеет 2 поощрения и 2 снятых взыскания.

Согласно протоколу судебного заседания, на вопрос суда представитель ФБУ ИК -26 пос. Приморский указал, что осужденный в 2007 году был признан злостным нарушителем, затем был трудоустроен и не имел нарушений. (л.д. 31).

В суде исследованы все имеющиеся, представленные администрацией документы, изучена личность Дмитриева Д.В., в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14.07.11, которым ходатайство осужденного Дмитриева Дмитрия Викторовича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Лесозаводского Приморского края от 11.10.06 с изменениями, внесенными постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.12.08, оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Дмитриев Д.В. содержится в ИЗ-25/2