КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манжосова Е.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Манжосова Евгения Сергеевича, 27 ноября 1978 года рождения, уроженца п.Штыково Шкотовского района Приморского края,

о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ – частично удовлетворено.

Переквалифицированы действия Манжосова Е.С. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) без смягчения наказания.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Манжосов Е.С. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года ходатайство осужденного Манжосова Е.С. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Манжосов Е.С. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Оспаривает законность и обоснованность назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не снизил назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, осужденный Манжосов Е.С. был извещен о том, что судебное заседание по его ходатайству назначено на 03 августа 2011 года – 21 июля 2011 года, то есть за 12 суток (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Право осужденного на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права осужденного на защиту.

Часть 1 статьи 51 УПК РФ обязывает суд обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный, письменно не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Вместе с тем, указанное требование закона судом не выполнено.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Манжосов Е.С. просил о назначении ему защитника (л.д. 14), однако судебное заседание было проведено без участия адвоката.

При таких обстоятельствах постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 августа 2011 года нельзя признать законным и оно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением права осужденного Манжосова Е.С. на защиту оно подлежит отмене.

Кроме того, суду необходимо учесть, что при переквалификации действий осужденного на новую редакцию Уголовного закона, суд должен назначать наказание, даже если оно назначается в прежнем размере.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

В связи с отменой постановления вследствие допущенных процессуальных нарушений, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденной по существу принятого судом решения в части необходимости снижения наказания, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 августа 2011 года в отношении Манжосова Евгения Сергеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Манжосова Е.С. удовлетворить частично.

Справка: Манжосов Е.С. содержится в ФКУ ИК-33 г.Спасск-Дальний.