Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Рыжкина И.Н. на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 15 августа 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы

Рыжкина Ильи Николаевича (в порядке ст. 125 УПК РФ) на решение заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными от 05.07.2011 – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Рыжкин И.Н. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

По смыслу закона, при обжаловании в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает.

Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии со ст.50 УПК РФ предусмотрена возможность назначения защитника подозреваемому, обвиняемому с его согласия.

Назначение защитника по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ лицу при обжаловании бездействия по его заявлению о возбуждении уголовного дела, УПК РФ не предусмотрено, поскольку как уже сказано выше, в данном случае осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает и вправе довести до суда свою позицию по жалобе путем представления письменных объяснений, допуска к участию в судебном заседании своего представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, характера жалобы и статуса заявителя, судебная коллегия не усматривает необходимости назначения защитника Рыжкину И.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу.

Как видно из текста жалобы заявителя, Рыжкин И.Н. обжалует ответ заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05.07.2011 №169 Ж 2009/2283 о проверке заявления Рыжкина И.Н. в отношении сотрудников ФКУ ИК-29 (л.д.2-2 оборот).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение заместителя прокурора нельзя признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, является верным.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно отказал в принятии жалобы Рыжкина И.Н. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ по существу, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 15 августа 2011 года в отношении Рыжкина Ильи Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Рыжкина И.Н. – без удовлетворения.

Справка: Рыжкин И.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока