КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева Е.И. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева Евгения Ивановича, 11 сентября 1985 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края

о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2007 года в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ и ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ - отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Соловьева Е.И. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного Соловьева Е.И. просившего постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Е.И. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с соответствие с ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ и ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева Е.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Е.И., просит постановление отменить. Полагает, что суд незаконно и необоснованно не снизил назначенное ему наказание. Заявляет, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что при вынесении решения суд не учел положения ст. 60 и ст. 43 УК РФ. Указывает, что раскаялся в содеянном, выполняет основные обязанности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в новой редакции от 29.06.2009, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при назначении наказания Соловьеву Е.И., суд первой инстанции не установил обстоятельств, предусмотренные пунктами «и» и «к» ст. 62 УК РФ, что нашло отражение в приговоре (л.д. 3-4 оборот).

Федеральным законом от 27.12.2009 №377-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 162 ч. 2 УК РФ, а именно в качестве дополнительного наказания указанно наказание в виде ограничения свободы.

Тем самым, в случае переквалификации содеянного осужденным на данную редакцию Уголовного закона положение осужденного Соловьева Е.И. будет ухудшено.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ и ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ, суд верно не усмотрел оснований для пересмотра приговора.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного о несправедливости назначенного ему приговором наказания и о наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, так как пересмотр вступившего в законную силу приговора по данным основаниям возможен только в порядке Главы 48 УПК РФ, то есть в надзорном порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года по ходатайству осужденного Соловьева Евгения Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соловьева Е.И. – без удовлетворения.

Справка: Соловьев Е.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивосток