Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) заявителя Минеева Г.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2011 года, которым в принятии жалобы заявителя Минеева Геннадия Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Владивостока, действия следователя Панченко А.С., адвоката Михеевой А.О. – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Минеева Г.Е. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Татаренко В.А. просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (с дополнением) заявитель Минеев Г.Е. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ходатайствует о своем участии при рассмотрении его жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ судья обязан по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, и следует из жалобы, Минеев Г.Е. оспаривал решение Советского районного суда по уголовному делу, находящемуся в производстве Советского районного суда, а также ставит вопрос о допустимости ряда доказательств (л.д.2) по делу, рассматриваемому Советским районным судом.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал Минееву Г.Е. в принятии его жалобы к производству, в порядке ст.125 УПК РФ, разъяснив, что указанные вопросы он вправе поставить перед судом непосредственно рассматривающим его дело, а также при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановление суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Минеева Геннадия Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Владивостока, действия следователя Панченко А.С., адвоката Михеевой А.О. – оставить без изменения, а кассационные жалобы Минеева Г.Е. – без удовлетворения.

Справка: Минеев Г.Е. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.