кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пика А.Н. на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Пика Анатолия Никифоровича о восстановлении срока обжалования апелляционного постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.07.2011 – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение назначенного судебной коллегией адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Пика А.Н. просит постановление суда отменить, восстановить срок обжалования апелляционного постановления.

Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оспаривает выводы суда.

Заявляет, что получил копию апелляционного постановления 02.08.2011, а не 29.07.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.356 УПК РФ, жалоба на апелляционное постановление суда может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения. Исключение из этого правила законодатель сделал только в отношении лиц, содержащихся под стражей, которым 10- дневный срок кассационного обжалования исчисляется с момента вручения им копии судебного решения.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора (иного судебного решения) его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается, если копия обжалуемого решения вручена лицу, имеющему право обжалования, по истечению 5 суток со дня его провозглашения.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе, копия апелляционного постановления от 29.07.2011 Пика А.Н. была вручена в установленный законом пятидневный срок – 02 августа 2011 года.

Как видно из протокола судебного заседания, при оглашении апелляционного постановления 29 июля 2011 года присутствовал как заявитель Пика А.Н., так и адвокат Школьный М.А. (протокол с/з. л.д. 126-127).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка Пика А.Н. на тот факт, что адвокат не успел подготовить жалобу в установленный законом срок, является необоснованной, поскольку защитник имел возможность подачи предварительной жалобы, а впоследствии дополнить ее развернутыми доводами.

Кроме того, сам осужденный Пика А.Н. имел возможность своевременно подать жалобу на апелляционное постановление от 29.07.2011, но не сделал этого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пика Анатолия Никифоровича о восстановлении срока обжалования апелляционного постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.07.2011 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пика А.Н. – без удовлетворения.