КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вожлакова Н.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Вожлакова Николая Александровича, 20 июля 1949 года рождения,

о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 16 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 – оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Вожлакова Н.А. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вожлаков Н.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 16 июля 2010 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №141 от 29.06.2009

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года ходатайство осужденного Вожлакова Н.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Вожлаков Н.А. с постановление не согласен. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что суд не учел изменения внесенные ФЗ №26 от 07.03.2011. Заявляет, действовал в пределах необходимой обороны. Фактически оспаривает обоснованность и справедливость назначенного наказания, квалификацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в новой редакции от 29.06.2009, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и видно из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 16.07.2010, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления, возраст и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (л.д.2-10).

Максимальное наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ составляет 15 лет лишения свободы.

С учетом изменений Уголовного закона, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначаемое осуждаемому лицу наказание по ч.4 ст.111 УК РФ не должно превышать 2/3 от 15 лет, то есть не должно превышать 10 лет.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Довод осужденного о том, что суд не учел изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011, является необоснованным, так как суд рассматривает вопросы приведения приговоров в соответствие только в рамках заявленных требований, а в ходатайстве от 24.03.2011 осужденный Вожлаков Н.А. не просил привести приговор от 16.07.2010 в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 (л.д.1), что не препятствует осужденному в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Судебная коллегия не входит в обсуждении доводов осужденного в части обоснованности и справедливости назначенного наказания и квалификации его действий, а также, что он действовал в пределах необходимой обороны, так как пересмотр вступившего в законную силу приговора по этим доводам возможен только в порядке надзора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Вожлакова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вожлакова Н.А.– без удовлетворения.

Справка: Вожлаков Н.А. содержится в ФКУ ИК-33 г.Спасск-Дальний