КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Ракова Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.06.2007– оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Ракова Е.Н. (посредством видеоконференции) просившего постановление отменить, мнение адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного Ракова Е.Н. просившего постановление отменить, мнение прокурора Татаренко В.А. просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раков Е.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.06.2007 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 14 лет со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Раков Е.Н. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2011 года указанное ходатайство осужденного Ракова Е.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Раков Е.Н. просит постановление отменить. Оспаривает выводы суда. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет о нарушении его конституционных прав. Полагает, что исходя из буквального смысла п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ все осужденные, отбывающие наказание в ИК строгого режима, в том числе и впервые осужденные за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены колонию поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания. В обоснование ссылается на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2011 №34-Д11-06, письмо-разъяснение из РПА МЮ России. Кроме того, Раков обжалует постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 июля 2011 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, полагая, что это решение суда также не обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст.78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения возможно положительно характеризующемуся заключенному из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены вида исправительного учреждения.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов и было установлено судом, осужденный Раков Е.В. имеет шесть погашенных взысканий и администрацией учреждения характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК (л.д. 106).

Как видно из протокола судебного заседания, представитель ФКУ СИЗО-1 Волкова Е.С. и помощник прокурора Панарина М.А. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного (протокол с/з. л.д. 112-116).

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно исходил из всей совокупности представленных материалов, с учетом мнения, как представителя администрации ФКУ СИЗО-1, так и прокурора.

Ссылка осужденного Ракова Е.Н. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2011 №34-Д11-06 по делу Дубровского А.В., является необоснованной, поскольку действующее Уголовное и Уголовно-исполнительное законодательство России не предусматривает судебный прецедент в качестве источника права, а потому позиция, высказанная рядом судей по конкретному делу по другому материалу в отношении иного лица не является безусловным и достаточным основанием для пересмотра решения в отношении Ракова Е.Н.

Ссылку Ракова Е.Н. в обоснование своих требований на разъяснение из РПА МЮ РФ, судебная коллегия расценивает критически, поскольку позиция, отраженная в указанном письме не опровергает каким-либо образом выводы суда, и, кроме того, приложенный осужденным ответ в адрес иного лица не имеет каких-либо реквизитов официального документа – не подписан, не заверен печатью.

По смыслу ст. 259 УПК РФ не требуется дословного изложения выступления сторон, а только изложения основного содержания их выступлений. Как видно из текста протокола судебного заседания, данное требование закона секретарем судебного заседания выполнено, а потому судом обоснованно принято решение об отклонении замечаний осужденного на протокол. Решение суда надлежаще мотивировано (л.д.130).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии законных оснований для перевода Ракова Е.Н. в колонию-поселение, а также полагает судом обоснованно отклонены замечания Ракова Е.Н. на протокол судебного заседания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по делу не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2011 года в отношении Ракова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ракова Е.Н. – без удовлетворения.

Справка: Раков Е.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.